Приговор № 1-99/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Копия

Дело №1-99/2020

32RS0008-01-2020-000562-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №051 и ордер №536190 от 26 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В середине июня 2019г., ФИО1 находясь в г.Москве, имея умысел на приобретение и дальнейшее незаконное использование в целях получения права управления транспортными средствами, то есть водительского удостоверения на свое имя, достигнув предварительной договоренности, передал неустановленному лицу ( материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) свою фотографию и необходимые документы для изготовления поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение, которые впоследствии неустановленным лицом были занесены в бланк водительского удостоверения категории В,В1,М, представляющего право управления транспортными средствами, тем самым содействовал совершению преступления путем предоставления средств подделки официального документа, представляющего права в целях его дальнейшего использования. 22.10.2019, находясь в г.Москве, ФИО1 передав неустановленному лицу 30000 рублей получил от того водительское удостоверение серии 99 12 725620 от 22.10.2019 на свое имя с его фотографией, изготовленное не предприятием Гознак, а струйным способом печати.

После чего, 08 марта 2020г., примерно в 10 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ -21140», государственный регистрационный знак <***> регион, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский», которым при проверке документов, действуя умышленно, с целью обмана сотрудников полиции о том, что имеет право управления транспортным средством, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение не соответствует действительности, предъявил сотрудникам полиции в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо подложный документ – вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО1 с его фотографией, изготовленное не предприятием Гознак, а струйным способом печати.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что июне 2019г., находясь в г. Москве он увидел объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения. С целью получения водительского удостоверения, он позвонил по указанному в объявлении номеру мобильного телефона и договорился о встрече. При встрече, неизвестный мужчина пояснил, что стоимость водительского удостоверения будет составлять 30000 рублей, обучение на профессию водителя и само водительское удостоверение будут официальными. Обговорив все условия, он передал неизвестному медицинскую справку, свою фотографию и копию паспорта. При этом он осознавал, что без прохождения обучения и сдачи экзаменов нельзя получить подлинное водительское удостоверение и передавая неизвестному вышеуказанные документы он оказывает тому содействие в подделке документов. 21.10.2019 ему позвонил неизвестный и сообщил, что удостоверение готово. 22.10.2019, при встрече, неизвестный передал ему свидетельство о получении профессии водителя категории «В», а также водительское удостоверение № 99 12 725620 на его имя, а он в свою очередь, передал тому 30000 рублей. При этом за период с июня 2019г. до 21.10.2019 он никакого обучения на водителя не проходил, экзамены в автошколе и ГИБДД не сдавал.

08 марта 2020г. следуя на своей автомашине марки «<данные изъяты>» по <адрес>, в районе <адрес> был остановлен работниками ДПС, которым предъявил ранее приобретенное им водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения на наличие штрафов выяснилось, что оно было выдано в г. Москва на другого человека. После чего водительское удостоверение было изъято. На момент предъявления водительского удостоверения сотрудникам полиции он осознавал, что водительское удостоверение является поддельным, так как обучение на профессию водителя он не проходил, экзамены в автошколе и ГИБДД не сдавал.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 и ФИО5, следует, что 08 марта 2020г. они несли службу в первую смену на патрульной автомашине по Дятьковскому району Брянской области. Примерно в 10 часов 05 минут их экипаж находился в районе <адрес>. В это время для проверки документов ими была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который предъявил для проверки водительское удостоверение 99 12 725620 выданное 22.10.2019 и свидетельство о регистрации транспортного средства. Полиса ОСАГО на автомашину у ФИО1 не было и так как за это предусмотрена административная ответственность, они стали проверять его по базам ГИБДД на наличие штрафов. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение 99 12 725620 от 22.10.2019 выдано в г.Москва на имя другого человека, в связи с чем, оно ими было изъято для проведения экспертизы, о чем был составлен соответствующий протокол, а сам ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Дятьковский» для разбирательства и составления административного протокола. ФИО1 при даче объяснения пояснил, что получал данное водительское удостоверение в г. Москва. В дальнейшем им стало известно, что по заключению эксперта, изъятое у ФИО1 водительское удостоверение является поддельным.

Справкой по результатам проверки модуля ФИС ГИБДД М, подтверждается, что водительское удостоверение 99 12 725620 22.10.2020 выдавалось в связи с истечением срока его действия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу 32 АВ № 001 683 от 08.03.2020 у ФИО1, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ было изъято водительское удостоверение 99 12 725 620 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта №998э от 30.03.2020, бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 12 725620 на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом струйной печати. Изображение, имитирующее цветопеременный элемент «RUS» - струйной печатью вместе с основными изображениями и последующим покрытием бесцветным веществом с золотистыми частицами.

При производстве выемки, у ФИО1 изъято свидетельство АА № 732968 об обучении в автошколе «Светофор».

Изъятые документы впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что ФИО1, передав в 2019 году для получения на свое имя поддельного водительского удостоверения неустановленному лицу свою фотографию и светокопию своих документов, тем самым совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а затем 08.03.2020, управляя своей автомашиной, при проверке документов, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение не соответствует действительности, предъявил сотрудникам полиции в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо подложный документ – вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя и со своей фотографией, изготовленное не предприятием Гознак, а струйным способом печати.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12. 2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, не работает, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.г ч.1 ст.62 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение и его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание по двум преступлениям в виде ограничения свободы, устанавливая ему определенные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, окончательно назначив ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12. 2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, находиться по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела – водительское удостоверение 99 12 725 620 от 22.10.2019 г. и свидетельство АА № 732 968 об обучении в автошколе «Светофор», в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>