Апелляционное определение № 33А-2095/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Щелкунова Е.В. адм.дело N 33а-2095/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Толмосовой А.А. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-511/2025 по апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Промышленного районного суда города Самары от 12 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления ФНС России по Самарской области ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия должностных лиц налогового органа.

С учетом уточнения ФИО2 просил:

признать незаконным бездействие МИФНС N 23 России по Самарской области, выразившееся в не обращении в мировой суд судебного участка N 19 Красноглинского судебного района Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией предыдущего взыскателя на стадии исполнительного производства в отношении ФИО2;

признать незаконным бездействие МИФНС N 23 России по Самарской области, в период с <данные изъяты> г., выразившееся в не отзыве из ПАО «Сбербанк» России отмененного исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N 2а-5128/2020;

признать незаконным действия МИФНС N 23 России по Самарской области, выразившиеся в направлении инкассового поручения N <данные изъяты> г. в ПАО «Совкомбанк» для списания в безакцептном порядке денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета N №. Признать незаконным (недействительным) и отменить инкассовое поручение N <данные изъяты> г. МИФНС №23 России по Самарской области о списании с безакцептном порядке денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета № ПАО «Совкомбанк»;

признать незаконными действия МИФНС 2 N 3 России по Самарской области по направлению инкассового поручения N <данные изъяты> г. в ПАО «Совкомбанк» для списания в безакцептном порядке денежных средств ФИО2 в размере 9 986,75 руб. с лицевого счета N № ПАО «Совкомбанк» после возбуждения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

признать незаконными (недействительными) и отменить инкассовое поручение N <данные изъяты> г. МИФНС N 23 России по Самарской области о списании в безакцептном порядке денежных средств со ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета N № ПАО «Совкомбанк» после возбуждения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование административного искового заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ N № в отношении ФИО2, о чем последний не знал до того, когда с его лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк», начались удержания на основании вышеуказанного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области отменил вышеуказанный судебный приказ.

В период действия данного судебного приказа, за ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу МИФНС N 23 по Самарской области с административного истца была удержана денежная сумму в размере более, чем в 50% от дохода, что подтверждается выпиской по счету, выданной ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата ФИО2 с места работы после удержания налога за ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты> руб.

Согласно выписке ПАО «Совкомбанк» со счета по вышеназванному судебному приказу было удержано <данные изъяты>

Оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. меньше суммы, установленной Постановлением Правительства Самарской области от <данные изъяты> «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения ДД.ММ.ГГГГ», для категории трудоспособного наседания в размере <данные изъяты> руб.

С целью соблюдения гарантий, предоставленных ст. 446 ГПК РФ, налоговый орган должен был проверить данные о размере доход ФИО2, останется ли у должника, после обращения взыскания на его доход сумма денежных средств не менее величины прожиточного минимума. С момента поступления определения об отмене судебного приказа, административный ответчик обязан был направить в банк отзыв отмененного судебного приказа и возвращению судебного приказа применительно к п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик допустил незаконное бездействие по не направлению в банк отзыва исполнительного документа в виде судебного приказа. Согласно справке ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям на момент подачи искового заявления судебный приказ не отозван ответчиком, незаконно взыскал в безакцептном порядке денежные средства истца посредством предъявления в ПАО «Совкомбанк» инкассового поручения N <данные изъяты> руб. Если инкассовое поручение МИФНС России N 23 по Самарской области выставило на основании исполнительного листа, к нему в обязательном порядке прикладывается подлинники или дубликат исполнительного листа. Как видно из копии инкассового поручения N <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., в нем не ссылки на какой - либо исполнительный документ или ссылка на судебный приказ мирового судьи, следовательно, удержание ответчиком производилось на основании только лишь документа МИФНС N 23 по Самарской области об удержании с истца суммы задолженности в бесспорном порядке.

Административный истец никогда не имел статуса индивидуального предпринимателя и не осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. с сайта ЕГРИП, а также ИНН <данные изъяты>. В ЕГРИП имеется запись об ином ФИО2, проживающем в г. Тольятти, который также был зарегистрирован налоговой инспекцией N 24 по Самарской области и имеющий статус ИП, но под ИНН <данные изъяты>

МИФНС N 23 по Самарской области нарушила требования процессуального законодательств РФ, не обратившись в мировой суд судебного участка N 19 Красноглинского судебного района, после того, как получила право взыскание по исполнительному документу как правопреемник от предыдущего взыскателя на стадии исполнительного производства. Сведения о реорганизации МИФНС N 12 по Самарской области в адрес мирового судьи не предоставил, в связи с чем, определение об отмене судебного приказа было направлено судом в адрес предыдущего взыскателя, т.е. в ИФНС по Красноглинскому району г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства, о списании задолженности (в том числе о списании налоговой задолженности). Информационная выписка от ДД.ММ.ГГГГ г. о сообщении в возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина из Единого федерального реестра сведений о банкротстве. В связи с чем, МИФНС N 23 по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. была обязана приостановить взыскание налоговой задолженности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик списал денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в безакцептном порядке со счета истца N № ПАО «Совкомбанк» по инкассовому поручению N <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал заявление в адрес ответчика о приостановлении взыскания налоговой задолженности в связи с возбуждением процедуры внесудебного банкротства, однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вновь списал денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда г.Самары, возбуждено административное дело <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 12 марта 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено частично (том 1, л.д. 221-231).

Признаны незаконными:

- бездействие МИФНС N 23 России по Самарской области, в период <данные изъяты> г., выразившееся в не отзыве из ПАО Сбербанка России отмененного исполнительного документа судебного приказа от <данные изъяты>;

- действия МИФНС N 23 России по Самарской области по направлению инкассового поручения N <данные изъяты> г. в ПАО «Совкомбанк» для списания в безакцептном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета ФИО2 N №

- и отменено инкассовое поручение МИФНС N 23 России по Самарской области N <данные изъяты> г. о списании в безакцептном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета ФИО2 N №;

- действия МИФНС N 23 России по Самарской области по направлению инкассового поручения N <данные изъяты> г. в ПАО «Совкомбанк» для списания в безакцептном порядке денежных средств в размере <данные изъяты>. с лицевого счета ФИО2 N №

- и отменено инкассовое поручение МИФНС N 23 России по Самарской области N <данные изъяты>. о списании в безакцептном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета ФИО2 N №

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления откащзано.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (том 1, л.д. 150-155; том 3, л.д. 8-13).

Одним из доводов апелляционной жалобы является несоблюдение ФИО2 обязательного судебного порядка обжалования действий, бездействия должностных лиц налогового органа, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда считает, что решение суда подлежит отмене, административное исковое заявление ФИО2 оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается законность действий, бездействия должностных лиц налогового органа - МИФНС России N 23 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публично-правового спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Необходимость обязательного досудебного обжалования акта ненормативного характера, действий, бездействия налогового органа в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обжаловании ФИО2 в Управление ФНС России по Самарской области действий, бездействия должностных лиц МИФНС России N 23 по Самарской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении ФИО2 обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, отменяет решение суда первой инстанции и оставляет заявление ФИО2 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 12 марта 2025 года отменить, заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: