Решение № 2-3393/2019 2-3393/2019~М-3219/2019 М-3219/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3393/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С.,

при секретареФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Филиалу «Южный» ООО «Сеть Связной», ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчикам с иском о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 10490 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 16591 рублей, почтовых расходов в размере 215 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, нотариальных расходов в размере 1840 рублей

В обоснование требований указала, что13.01.2019г. она приобрела в Филиале «Южный» ООО «Сеть Связной», <адрес>, смартфон MeizuМ7 12Н M6s32 GbIMEI№, Серия№, уплатив за покупку 10490 рублей.

21.03.2019г. истица обнаружила, что товар ненадлежащего качества: несоответствие качества товара установленным требованием, а именно выявлен дефекты:не видит SIMв дуосе при 2х SIM-картах, не включается камера, периодически не работает фронтальная камера и не видит сим карты ни в одном гнезде.

22.03.2019г. ФИО1 заявила ответчику и соответчику требование овозврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней. Ответчик принял товар пообещав егоотремонтировать, либо в ходе проверки и невозможности ремонта, вернуть полную стоимость.

11.06.2019г. в адрес ответчика и соответчика истцом было направлено в 2 адреса в <адрес> и в <адрес> письменное требование о возврате уплаченной суммы, возмещение убытков, уплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Требование до настоящего времени не удовлетворено, телефон в рабочем состоянии истцу не возвращен, стоимость его ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, пояснил, что истица намерено не являлась за получением денежных средств, с целью улучшения своего финансового положения, взысканием неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.п.1, 2 ст.475 ГК РФ).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что13.01.2019г. ФИО1 приобрела всалоне Филиала «Южный» ООО «Сеть Связной», <адрес>, смартфон MeizuМ7 12Н M6s32 GbIMEI№, Серия№, стоимостью 10490 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.Гарантийный срок на приобретенный товар установлен12 месяцев.

В период гарантийного обслуживания, 21.03.2019г. истцом выявлены нарушения работы смартфонаMeizuМ7, а именно выявлен дефекты:не видит SIMв дуосе при 2х SIM-картах, не включается камера, периодически не работает фронтальная камера и не видит сим карты ни в одном гнезде.

22.03.2019г. ФИО1 обратилась к ответчикамс требованием овозврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней.

С целью урегулирования спора, ответчик принял товар для проведения гарантийного ремонта, а в случае невозможности ремонта, обязался вернуть полную стоимость, о чем была выдана квитанция № NI33MKD543N0122, код авторизации:305018268.

В связи с длительным неисполнением своих обязательств, 11.06.2019г. в адрес ответчика и соответчика истцом были направленытребования о возврате уплаченной суммы, возмещение убытков, уплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, в установленный 10-дневный срок, ответчик свои обязательства не исполнил. К доводам ответчика, изложенным в представленном отзыве, о том, что истица отказалась от получения денежных средств за смартфон, в связи с чем, у ответчика отсутствовали обязательства перед ней, суд относится критически, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

До настоящего времени, смартфон в рабочем состоянии истцу не возвращен, стоимость его ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требованийФИО1 о возврате уплаченной за товарденежной суммы в размере 10490рублей.

Согласно п. 1 ст.23 ФЗ« О защите прав потребителя » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 « О защите прав потребителя » требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что с требованиями о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 22.03.2019г., следовательно, денежные средства ей должны быть возвращены до 02.04.2019г. включительно, таким образом, расчет неустойки следует с 02.04.2019г.

С учетом изложенного, период просрочки исполнения требований истца, на момент вынесения решения, с 02.04.2019г. по 27.08.2019г. составил 148 дней, размер неустойки при этом составляет 15525,20 рублей. Вместе с этим, размер неустойки не может превышать стоимости товара и услуги.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца почтовыерасходыв размере 581 рублей, нотариальные расходы в размере 1840 рублей, расходы по оплате юридических услуг, с учетом снижения, в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1487,33рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Филиалу «Южный» ООО «Сеть Связной», ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 10490 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы: почтовые расходы в размере 581 рублей, нотариальные расходы в размере 1840 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход государства в размере 1487,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий