Постановление № 1-140/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

УИД28RS0019-01-2019-000574-16

Дело № 1-140/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко А.В., представившей ордер № 109,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> А,, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного в. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 этаже <адрес>, увидев, что дверь в кладовую открыта, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из кладовой.

После этого, 21 апреля 2019 года примерно в 19 час 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение из кладовой имущества, принадлежащего ФИО2, через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в кладовую, расположенную на 2 этаже <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил с подоконника газовую плиту стоимостью 810 рублей, принадлежащую ФИО2, которую в руках вынес из кладовой. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 810 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

В поступившем заявлении потерпевшая ФИО2 просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к нему она не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1, признав себя виновным в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как они примирились с потерпевшим.

Защитник Гордиенко А.В. просит производство по делу в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, материальный ущерб полностью возмещён потерпевшему, ФИО1 извинился за содеянное им, у потерпевшей к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшей, от которой получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком <***> регион, газовая плитка, два рожковых ключа, пассатижи, самодельный ключ в виде буквы «Г» с головкой, - считать переданными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Н.А. Демяненко