Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018 ~ М-963/2018 М-963/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело № 2-1338-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КАППА», ПАО «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN код № №№ кузов № №№, гос.номер № Стоимость договора составила 350 000 рублей, которые он передал продавцу. Продавцом выступал ответчик. Ответчик ФИО2 составила расписку о получении денежных средств за продажу автомобиля, который был передан ему вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации. Ответчик не произвела снятие автомобиля с регистрационного учёта в структурных подразделениях УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для последующей регистрации автомобиля на его имя. Он обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет на свое имя, сотрудники ГИБДД отказали в постановки на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия. Согласно информации, размещенной на сайте Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства. В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Из информации, размещенной на сайте УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области известно, что в отношении автомобиля наложено несколько запретов на регистрационные действия. Согласно Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> №№№ гос.номер № нарушают его права как собственника. За весь период, с момента заключения договора до настоящего времени он владеет, пользуется автомобилем как единственный собственник, ежегодно заключает договор ОСАГО, где в полюсе указан как единственный допущенный к управлению. Однако, в настоящее время, в связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не представляется возможным снять автомобиль с регистрационного учёта, и зарегистрировать его на его имя. В соответствии с действующим законодательством, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предусмотрено что арест, изъятие, обращение взыскания и т.д., определяется на имущество должника. Он не является стороной исполнительного производства, по которому его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, и не должен нести ответственность по обязательствам ответчика ФИО2 перед должниками своим имуществом. Таким образом, он не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, в том числе автомобилем. В отношении него никакого исполнительного производства не возбуждено, он не является должником по уплате транспортного налога, следовательно, не должен отвечать по обязательствам ответчика ФИО2

Просит снять все запреты и ограничения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№, кузов № №№, гос.номер №

Определением суда от 25.04.2018 года ООО «КАППА» и ПАО «Почта Банк» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что переход права собственности от ФИО2, являющейся собственником автомобиля, к истцу подтверждается заключенным договором купли-продажи автомобиля, а также действиями, совершенными истцом после приобретения транспортного средства. Просят снять все запреты на регистрационные действия со спорным автомобилем, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, суду пояснила, что она по договору купли-продажи продала принадлежащее ей транспортное средство ФИО1, однако своевременно автомобиль не был зарегистрирован на его имя, впоследствии в связи с наличием у нее задолженностей перед различными кредитными организациями, судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. В настоящее время в отношении нее имеется 2 неоконченных исполнительных производства о взыскании задолженности перед ООО «КАППА» и ПАО «Почта Банк», задолженность перед указанными организациями ее погашается в рамках исполнительных производств, оснований для изъятия спорного транспортного средства или обращения на него взыскания не имеется, поскольку сумма задолженности гораздо ниже стоимости автомобиля.

Представители ответчиков ООО «КАППА» и ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 пояснила, что у нее в производстве на исполнении находятся два неоконченных исполнительных производства в отношении должника ФИО2, взыскателями по которым является ООО «КАППА» и ПАО «Почта Банк». В порядке исполнения на спорное транспортное средство были наложены запреты на совершение регистрационных действий, при этом. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том. что автомобиль по договору купли-продажи отчужден, и что собственником автомобиля является иное лицо, а не должник ФИО2 В настоящее время погашение задолженности должником ФИО2 в пользу взыскателей осуществляется из дохода должника ежемесячно, единовременно погасить задолженность должник не имеет возможности, разрешение вопроса о снятии запретов и ограничений в отношении транспортного средства оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

При этом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим липам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п.1 ПДД РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «КАППА» денежных средств, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области 25.06.2013 года возбуждено исполнительное производство №, в рамках исполнения которого на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года, 07.05.2018 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, исполнительное производство в настоящее время не окончено (л.д. 28-49).

24.07.2015 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ФК ЛАЙФ денежных средств, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в рамках исполнения которого на спорное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, исполнительное производство в настоящее время окончено (л.д. 50-65).

12.10.2016 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Поста Банк» денежных средств, в ОСП по Заводскому району <адрес> УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в рамках исполнения которого на спорное транспортное средство 15.10.2016 года, 07.05.2018 года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, исполнительное производство в настоящее время не окончено (л.д. 67-80).

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает 350000 рублей за транспортное средство - <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №№, кузов № №№, гос.номер № (л.д. 8).

Истец ФИО1, являясь владельцем спорного транспортного средства, осуществлял его страхование, выступая страхователем, с момента приобретения автомобиля до настоящего времени, лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся и является ФИО1 (л.д. 22, 23, 82, 83).

Как следует из объяснений истца, в органах ГИБДД ФИО1 в регистрационных действиях было отказано в связи с наложением ограничений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судом установлено, что на момент установления службой судебных приставов ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, ФИО1 являлся собственником указанного транспортного средства, заплатив за его приобретение 350000 руб., истцом осуществлены действия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, факт передачи истцу автомобиля также никем не оспорен, в реальном характере договора купли-продажи автомобиля у суда нет сомнений и расценивается данный договор в качестве действительной юридической основы вещного права ФИО1 Запрет на указанный автомобиль наложен в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, при этом, судом установлено, что ФИО1 не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> выпуска, VIN код № №№, кузов №№№ гос.номер №№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>. выпуска, VIN код № №№ кузов №№№, гос.номер №№ наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 15.10.2016 года, от 13.08.2015 года, от 24.07.2015 года, от 23.10.2014 года, от 07.05.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 14.05.2018 года.

<данные изъяты>