Постановление № 1-125/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000308-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Гуково Фетисова В.С.,

потерпевшей Л.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 23.10.2019 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в квартире Л.В. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на столе в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В.., а именно: золотую цепочку 585 пробы массой 2,72 грамма, стоимостью 1809 рублей за один грамм, общей стоимостью 4920 рублей 48 копеек; золотой крест 585 пробы, массой 0,82 грамма, стоимостью 1809 рублей за один грамм, общей стоимостью 1483 рубля 38 копеек; золотой кулон 585 пробы массой 2,57 грамма стоимостью 1809 рублей за один грамм, общей стоимостью 4649 рублей 13 копеек; золотые серьги 585 пробы, массой 0,92 грамма стоимостью 1809 рублей за один грамм, общей стоимостью 1664 рубля 28 копеек, а всего стоимостью 12717 рублей 27 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными ювелирными изделиями распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12717 рублей 27 копеек.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Л.В.. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Фетисов В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Альбинович Л.Г. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшей, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура