Решение № 12-247/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-247/2025

К делу №12-247/2025

УИД № 23МS0213-01-2025-003298-93


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 15 декабря 2025 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Плаксина А.А. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год без конфискации орудия охоты.

В жалобе указывается, что согласно материала, он производил охоту, не имея при себе на то охотничьего билета, однако в действительности ФИО1 находился в охотугодьях, но охоту не осуществлял, ружье находилось в автомобиле.

Нахождение ФИО1 в охотугодьях было законным, однако разрешение на ношение оружия ФИО1 не было предъявлено ввиду того, что оно осталось в другой куртке, а государственному инспектору было предъявлено разрешение на ношение оружия в приложении «Госуслуги».

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие бумажного разрешения на ношение оружия, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Назначая наказание, мировой судья суд исходил из того, что у ФИО1 не было при себе на то охотничьего билета, соответствующего разрешения на добычу, разрешения на хранение и ношения оружия, однако у ФИО1 не было только разрешения на ношение оружия, что уменьшает степень общественной опасности и свидетельствует о том, что судом неверно назначено наказание.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Иные заинтересованные лица в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, при принятии мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильно определены юридически значимые обстоятельства в соответствии с нормами КоАП РФ, однако применение наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год без конфискации орудия охоты, учитывая личность ФИО1, ухудшает его положение, что влечет за собой вынесение решение об изменении постановления.

Судья основывает свое решение на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, постановление вынесено <дд.мм.гггг>, жалоба подана <дд.мм.гггг>, то есть в установленный законом срок.

Согласно обжалуемого постановления следует, что <дд.мм.гггг> в 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории охотничьих угодьях Тимашевского РО ККОООР, на землях Днепровского сельского поселения, в Тимашевском районе, Краснодарского края, производил охоту, не имея при себе на то охотничьего билета, соответствующего разрешения на добычу, разрешения на хранение и ношение оружия. Таким образом, допустил нарушение п.п. 5.2 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020 г. «Об утверждении правил охоты».

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей был допрошен главный государственный инспектор ФИО2 пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено предъявление разрешения на хранение и ношение оружия в электронном виде. При себе гражданин обязан был иметь на бумажном носителе разрешение соответствующего образца, чего у ФИО1 не имелось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья правильно определил, что рассматриваемое деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события произошедшего.

Данное правонарушение посягает на охрану окружающей среды, природопользования и обращения с животными.

Рассматривая дело, мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1, отразив в постановлении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в охотугодьях было законным, поскольку у него имелась путевка ВН <№> на право охоты, охотничьи билеты серии 23<№> и КК <№>, регистрационный талон на собаку. При этом данные об оружии были вписаны в охотничий билет. Государственному инспектору ФИО2 было предъявлено разрешение на ношение оружия в приложении «Госуслуги», а также охотничий билет в котором была сделана запись об оружии и его номере.

Кроме того установлено, что ФИО1 является войсковым старшиной казачьего общества, пенсионером министерства обороны РФ, ветераном военной службы, ветераном и почетным членом «Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов», впервые привлекается к административной ответственности, регулярно привлекается к мероприятиям по охране охотничьих угодий и учету биологических ресурсов, является заводчиком русских и английских спаниелей и проводит кинологическую работу и регулярно является участником выставок и испытаний собак, на которых занимает призовые места, чем повышает престиж района.

При назначении наказания в виде лишения права охоты и невозможность назначения штрафа, мировой судья не в полной мере учел обстоятельства дела и личность ФИО1, в связи с чем назначенное наказание считаю несправедливым и не отвечающем требованиям ст. 3.1 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

В связи с тем, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении - главным государственным инспектором территориального сектора по Тимашевскому муниципальному району отдела федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному контролю (надзору) и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 материалам не были предоставлены реквизиты для уплаты штрафа, суд считает целесообразным обязать ФИО2 предоставить <ФИО>5 реквизиты для уплаты административного штрафа в пятнадцатидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Плаксина А.А. от <дд.мм.гггг> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ изменить в части административного наказания, назначив административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать главного государственного инспектора территориального сектора по Тимашевскому муниципальному району отдела федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному контролю (надзору) и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 предоставить ФИО1 реквизиты для уплаты административного штрафа в пятнадцатидневный срок.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий