Решение № 2-7495/2017 2-7495/2017~М-6988/2017 М-6988/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-7495/2017

Дело № 2-7495/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира площадью 45,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

30 июня 2014 года ФИО1 распорядилась указанной недвижимостью, продав ее ФИО4 по цене 1 700 000 рублей.

17 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее по тексту также Управление Росреестра) на основании договора купли-продажи от 30 июня 2014 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру от продавца ФИО1 к покупателю ФИО4

26 июля 2014 года ФИО1 умерла.

По информации, предоставленной нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2, единственным наследником ФИО1 является ее супруг ФИО3

30 июня 2017 года ФИО3 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей.

Обосновывая правомерность заявленных требований, истец утверждает, что ответчиком денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры продавцу ФИО1 не передавались.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, также просили взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 700 рублей.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что при жизни ФИО1 претензий по существу совершенной ею сделки к ФИО4 не предъявляла, напротив, любым способом хотела безвозмездно переоформить квартиру на имя ФИО4 в качестве благодарности за то, что последняя осуществляла за ней уход (у ФИО1 диагностировали <данные изъяты> заболевание). Договор дарения не был оформлен по той причине, что у ФИО4 отсутствовали денежные средства для оплаты установленного законом налога в размере 13 % от стоимости квартиры. Денежные средства в размере 1 700 000 рублей продавцу ФИО1 не передавала. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав правовые позиции участников процесса, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, материалы КУСП № от 08 августа 2014 года; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 6 договора купли-продажи квартиры от 30.06.2014 следует, что на момент подписания настоящего договора расчет между продавцом и покупателем произведен полностью. Продавец не имеет к покупателю претензий по сумме и сроку оплаты.

Однако в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплату стоимости указанной квартиры 1 700 000 рублей покупатель ФИО4 продавцу ФИО1 не производила. Ответчик ФИО4, выступавшая в качестве покупателя, факт заключения договора купли-продажи и передачи ей квартиры не оспаривала. Решением Вологодского городского суда от 21.08.2015 года, вступившим в законную силу 02.12.2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от 30.06.2014 года недействительным отказано.

Совокупностью представленных стороной истца документальных доказательств, материалами проверки по заявлению ФИО3 по факту хищения ФИО4 имущества, а также непосредственно объяснениями самой ФИО4, данными ею в судебном заседании, подтвержден факт неисполнения ФИО4 обязанности по оплате стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи.

Денежная сумма в виде продажной стоимости квартиры, не полученная по сделке купли-продажи, является имуществом продавца, а в случае его смерти, как в данной ситуации, подлежит включению в наследственную массу.

В силу положений статей 129, 218, 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследники умершего лица вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде не полученной денежной суммы причитающейся наследодателю по сделке об отчуждении своего имущества.

В отсутствие отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств отказа продавца от получения причитающихся ему по сделке денежных средств и учитывая, что исполнение обязательства по оплате товара не связано неразрывно с личностью продавца, то обстоятельство, что ФИО1 при жизни не требовала от ответчика уплаты денежных средств за проданную квартиру, не может являться основанием для отказа наследнику продавца (ФИО3) в требованиях о взыскании с ответчика денежной суммы в счет исполнения договора купли-продажи, заявленных для защиты нарушенного права в течение установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными, не требуют какой-либо дополнительной аргументации и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 700 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей, всего взыскать 1 716 700 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.