СудАкт в соцсетях

Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-813/2018

Шкотовский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Решение в окончательной форме Дело № 2-813-2018

изготовлено 24 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 19 сентября 2018 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.А.,

секретаря Ливановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 – ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что 28.11.2007 года в 03 часа 40 минут на 47 км автодороги Угловое-Находка Приморского края произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер» без государственного регистрационного знака, двигаясь в сторону п. Угловое, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс Эйс», № стоявшим на обочине по ходу движения автомобиля «Тойота Спринтер». В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов II – IV пястных костей правой кисти, обширной раны правой кисти с дефектом кожи, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком более 21 дня. Решением Шкотовского районного суда от 2912.2008 года, вступившим в законную силу, её исковые требования о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворены частично, однако установлено, что причинение вреда её здоровью произошло в результате противоправных действий ответчика и состоит с ними в прямой причинной связи. После удовлетворения исковых требований лечение и восстановление от полученных в результате причиненных действиями ответчика травм не завершилось. В частности месте проведенных ранее операций у нее развилась гипертрофия трансплантированного лоскута подкожно-жировой клетчатки правой кисти, требующая хирургического лечения в условиях стационара, в связи с чем 23.11.2017 года проведена операция липосакции трансплантированного лоскута кисти. На проведение данной операции истцом было затрачено 25985 рублей, а также 3500 рублей на предоперационное обследование.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 29485 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности от 20.03.2018 года, на заявленных исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что весь период с момента ДТП выплатил истцу около 500000 рублей, однако, сам никогда не видел потерпевшей, какие у нее повреждения не знает. Поскольку он был признан виновным в ДТП, готов за это нести ответственность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шкотовского районного суда от 29.12.2008 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.02.2009 года установлено, что 28 ноября 2007 года в 03 часа 40 минут на 47 км автодороги Угловое-Находка Приморского края водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер» без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс Эйс», №, стоявшим на обочине по ходу его движения.

В результате ДТП ФИО4 (ранее Сурмач, перемена фамилии на основании свидетельства о заключении брака №) Е.В. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов II – IV пястных костей правой кисти, обширной раны правой кисти с дефектом кожи, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком более 21 дня.

Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате противоправных действий ФИО2, что также установлено вышеуказанными судебными актами.

В этой связи, с ФИО2 были взысканы в пользу ФИО1 расходы на проведение операций в сумме 123960 рублей, на приобретение лекарственных препаратов в сумме 21561 рубль, компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей, всего 395521 рубль.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, равно как и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1, установлены указанными судебными постановлениями, следовательно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

23.11.2017 года ФИО1 проведена операция липосакции трансплантированного лоскута подкожно-жировой клетчатки правой кисти.

На проведение данной операции истцом были понесены расходы размере 25985 рублей, а также понесены затраты в размере 3500 рублей на предоперационное обследование, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг №00000008749 от 20.11.2017 года, актом выполненных работ от 20.11.2017 года, счет-фактурой от 20.11.2017 года, чеком от 20.11.2017 года на сумму 3500 рублей; актом выпаленных работ от 24.11.2017 года, счет-фактурой от 24.11.2017 года, чеком от 24.11.2017 года на сумму 25985 рублей. Всего ФИО1 было понесено затрат на лечение в сумме 29485 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 29485 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 1200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью 29485 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края госпошлину в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин