Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-4642/2016 М-4642/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 20 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием истца Б.Е.,

представителя истца Б.С.,

представителей ответчика ООО «УК ТЗР» Т. и К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к ООО «УК Тракторозаводского района» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «УК Тракторозаводского района», указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК ТЗР». Вместе с истцом в квартире зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын – Б.Т., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

ДАТА ИЗЪЯТА около 11 часов дня неизвестные люди, представившиеся как электрики ООО «УК ТЗР», произвели отключение услуги электроснабжение ее квартиры посредством отреза части электропроводки, сославшись на якобы имеющуюся у нее задолженность за электричество, сообщив при этом, что за разъяснениями ей следует обратиться в ООО «ТЭК». Истец, зная, что у нее отсутствует задолженность по оплате за электроснабжение, полагает, что действия ответчика по отключению электроснабжения являются незаконными, нарушают ее законные права как потребителя, в связи с чем просит суд признать действия ООО «УК ТЗ» по отключению электроснабжения квартиры №АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда незаконными, обязать ответчика немедленно по вынесению решения подключить указанную квартиру к электроснабжению, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Б.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, при этом пояснила, что никакой задолженности у нее не имеется, ответчиком был грубо нарушен порядок отключения квартиры от электроснабжения. Также истец пояснила, что после произошедшего отключения электроснабжения квартиры она написала жалобу в прокуратуру Тракторозаводского района гор.Волгограда, обращение в Жилищную инспекцию Волгоградской области и подала настоящий иск в суд. Через 4 дня электроснабжение ее квартиры было восстановлено, кем она не знает, но сама она меры к восстановлению поставки услуги не предпринимала, в связи с чем исковые требования уточнила и просила требование о возложении на ответчика обязанности немедленно по вынесению решения подключить указанную квартиру к электроснабжению не рассматривать. В остальной части свои требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Б.С. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении иска, при этом пояснил, что ранее, ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ были удовлетворены исковые требования Б.Е. к ООО «УК ТЗР» о взыскании денежных средств в связи с затоплением квартиры истца в размере 35525 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению. Со счета ответчика были списаны денежные средства, после чего и были совершены незаконные действия по отключению квартиры истца от электроэнергии. Также представитель пояснил, что ранее никаких отключений квартиры истца от электроэнергии, о которых заявляют представители ответчика, а именно: ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг., не было, приостановление ДАТА ИЗЪЯТАг. было единственным случаем, несмотря на то, что истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей за последние три года, услуги по электроснабжению оплачивает в полном объеме. Также представитель истца указал, что пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, установлен порядок ограничения и приостановления коммунальной услуги, однако данный порядок разработан законодателем для досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчик ссылается на наличие задолженности у Б.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканной решением суда от ДАТА ИЗЪЯТАг., то исполняться такое решение суда должно по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не по Правилам предоставления коммунальных услуг. Кроме того, представитель истца указал, что данным решением была взыскана плата за антенну, вывоз ТБО, горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, управление. Оплата услуги «электроснабжение» предметом спора не являлась.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» - Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что у истца Б.Е. имеется дебиторская задолженность перед ООО «УК ТЗР» по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10158 руб. 82 коп. ДАТА ИЗЪЯТА Б.Е. было направлено уведомление об ограничении коммунальных услуг и получено ею ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ей было направлено повторное извещение о приостановлении или ограничении потребления коммунальных услуг, после чего ДАТА ИЗЪЯТА было произведено отключение услуги «электроснабжение». Поскольку впоследствии имело место самовольное подключение к электроэнергии квартиры истца, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА электроэнергия вновь была отключена, но потребитель об этом уже не извещался, поскольку законодателем это не предусмотрено, в связи с чем со стороны управляющей компании нарушений порядка приостановления подачи истцу электроэнергии не допущено. Поскольку за Б.Е. перед ООО «УК ТЗР» до настоящего времени имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном выше размере, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» - К.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Б.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7).

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Б.Е. с ДАТА ИЗЪЯТА и несовершеннолетний сын Б.Т. с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 38).

Управляющей компанией многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Баумана АДРЕС ИЗЪЯТ является ООО «УК ТЗР», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.124-125) и копией договора управления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.159-167).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК ТЗР» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» был заключен агентский договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предоставление услуг по начислению платы за оказанные услуги населению, в том числе ЖКУ (л.д.168-171).

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. с Б.Е. в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность по оплате следующих коммунальных услуг: антенна, вывоз ТБО, горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, управление на общую сумму 13 064 руб. 96 коп. При этом плата за электроснабжение решением суда не взыскивалась, поскольку Б.Е. задолженности за данную услугу не имела.

Как следует из представленных истцом копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДАТА ИЗЪЯТА годы, за указанный период истец оплатила начисленные платежи в полном объеме в установленный законом срок (л.д.47-84).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании статей 155 - 157 ЖК Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (подпункт "а").

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В силу пункта 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждена (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставлении указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

ДАТА ИЗЪЯТА представителями ООО «УК ТЗР» электроснабжение квартиры №АДРЕС ИЗЪЯТ было отключено, при этом законных оснований для приостановления данной коммунальной услуги не имелось, поскольку Б.Е. задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, взыскание платы по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за данную услугу в сумму удовлетворенной части исковых требований не включено, так как задолженность по услуге «электроэнергия» в размере 213 руб. 67 коп. была отклонена мировым судьей за необоснованностью, а за ДАТА ИЗЪЯТА годы истцом представлены квитанции о полной оплате начисленных платежей, в том числе и за электроэнергию.

По указанным основаниям суд не принимает в качестве доказательства наличия у Б.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение, справку по лицевому счету истца (л.д.29), представленную ответчиком.

Кроме того, при признании незаконными действий ответчика по отключению ДАТА ИЗЪЯТАг. электроэнергии в квартире истца незаконными, суд учитывает, что предупреждение (уведомление) об отключении коммунальной услуги «электроснабжение» в установленный законом 30-тидневгый срок истцу не направлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом доводы представителей ответчиков о том, что электроэнергия в квартире Б.Е. была отключена ДАТА ИЗЪЯТАг. с соблюдением требований законодательства, впоследствии имело место самовольное подключение, в связи с чем на последующие отключения (ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг.) уведомление за 30 дней законодательно не требуется, суд не принимает по следующим основаниям.

В подтверждение указанных своих доводов стороной ответчика представлено письменное предупреждение о приостановлении на имя Б.Е., которое, со слов представителей ответчика, направлено Б.Е. ДАТА ИЗЪЯТАг. и получено адресатом ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.24-27). Однако из данных документов не представляется возможным установить, что именно было направлено Б.Е. ДАТА ИЗЪЯТАг., поскольку опись вложения ответчиком не представлена, дата составления предупреждения не указана, истец и его представитель получение данного документа оспаривают, поясняя, что в указанный период с ответчиком шла активная переписка по поводу произошедшего затопления квартиры Б.Е., в связи с которым истцу, вероятно, ДАТА ИЗЪЯТАг. и была направлена какая-то корреспонденция, но за давностью времени и отсутствия описи вложения ни истец, ни ее представитель не помнят какой документ Б.Е. получила ДАТА ИЗЪЯТАг.

Кроме того, представителями ответчика представлены копии нарядов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.115), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.116) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.28). Из указанных документов усматривается, что наряды были выданы на ограничение электроустановки квартиры Б.Е., нарядов на отключение электроустановки не выдавалось. Кроме того, изначально стороной ответчика представлена копия наряда также от ДАТА ИЗЪЯТА., но за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.118), при этом пояснить, в связи с чем на ДАТА ИЗЪЯТА. было выдано два наряда (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) представители ответчика не смогли.

Также стороной ответчика представлены копии актов об отказе Б.Е. получить уведомление о приостановлении и (или) предоставления коммунальных услуг, которые датированы ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.117, 122), однако судом указанные документы не принимаются в качестве доказательств того, что ООО «УК ТЗР» предпринимало меры к надлежащему уведомлению истца о возможном приостановлении подачи электроэнергии, поскольку данные акты удостоверены А.С., К.П. и С., указанные лица являются работниками ООО «ТЭК», которое состоят в договорных отношениях с ответчиком, следовательно, являются заинтересованными лицами. Независимые лица для удостоверения актов об отказе ответчиком при их составлении не привлекались.

В судебном заседании были допрошены свидетели Б.Н., А.С., К.Н., которые каждый в отдельности показали, что длительное время они являются работниками ООО «ТЭК».

Свидетель Б.Н., работающий электромонтером, показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. подписал акт осмотра технического состояния на предмет того, что квартира Б.Е. была подключена к электроэнергии.

Свидетель А.С. показал, что в его должностные обязанности входит обход квартир должников, которых он извещает о возможном приостановлении услуг в случае, если задолженность не будет погашена. Обстоятельства извещения Б.Е. ДАТА ИЗЪЯТАг. он не помнит за давностью времени и большого количества аналогичных извещений за прошедший период.

Свидетель К.Н. показала, что работает специалистом ООО «ТЭК» и ДАТА ИЗЪЯТАг. составляла акт об отказе Б.Е. получить уведомление о приостановлении услуги по электроснабжению, что подтверждается ее подписью в акте, однако подробности она не помнит за давностью времени и большого количества аналогичных извещений за прошедший период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «УК ТЗР» не имелось законных оснований для приостановления (отключения) квартиры истца от электроснабжения, при этом допрошенные свидетели не сообщили суду каких-либо сведений, подтверждающих обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Обязанность управляющей организации обеспечивать бесперебойное функции зонирование всех инженерных систем и оборудования многоквартирного дома в пределах установленных норм, предоставляют собственнику квартиры право, в случае нарушения управляющей организацией правил оказания услуги по содержанию общего имущества, требовать компенсаций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, истец в холодное время года (декабрь) три дня находилась в квартире без электричества, в связи с чем испытала нравственные страдания и преживания, и полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы истцу надлежит отказать за необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ООО «УК Тракторозаводского района», выразившиеся в отключении ДАТА ИЗЪЯТАг. электроснабжения квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ гор.Волгограда, незаконными.

Взыскать с ООО «УК Тракторозаводского района» в пользу Б.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.Е. к ООО «УК Тракторозаводского района» о компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «УК Тракторозаводского района» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.

Судья О.Ю. Буланцева