Решение № 2-1-155/2024 2-1-155/2024~М-1-119/2024 М-1-119/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1-155/2024

Дело ***********

УИД- 73RS0024-01-2024-000198-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о расторжении договора, возврате денежной суммы и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о расторжении договора, возврате денежной суммы и взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что 24.10.2021 г. она купила в кредит (Приложение 3) курс «Бесконечная Скорость», тем самым заключив публичный договор оферты от 20 октября 2021 года (Приложение 2) с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства_+» (АНО «ЦРП +») И это ей стоило 199 000,00 рублей с ежемесячными платежами 8300 руб.

Купила она курс после продающего вебинара в честь дня рождения руководителя. Само выступление было очень ярким и продающим, им рассказывали, что пройдя курс «Сотку» и войдя в основной оплаченный курс «Скорость», можно получить от 100 000,00 рублей, и не меньше. И что цена за данное обучение ещё достаточно занижена. Данное обращение к людям, которые были на вебинаре, показалось ей очень доверительным, и поэтому перейдя по ссылке, заключила договор рассрочки.

В чате сборной их было примерно 80 человек, также их поделили по десяткам, чтобы они могли обмениваться своими результатами. Первое обучение, а это была «Сотка», которая шла в подарок при покупке обучающего курса «Скорость», она прошла по продюссированию у ФИО2. Информация была очень скудная, базовая и недостаточная для запуска каких бы то ни было курсов. Новую и необходимую информацию она искала и запрашивала самостоятельно у людей, которые обучались вместе с ней и также у людей, которые ранее проходили обучение.

На вторую сборную по той же подарочной программе «Сотка» она также пошла на продюссирование. Их также поделили по 10 (десяткам). Уже на втором обучении она поняла, что мало у кого происходят сдвиги в этой нише, которую она выбрала. Материал был скуден, суховат и его было явно недостаточно для полноценного запуска. Было много нюансов в работе с клиентами и партнерами, о которых даже не говорили. И приходилось вслепую решать все ситуации самой.

После она заходила только на направление продаж, что входило в подарочный продукт «Сотка». Для нее было достаточно мало информации для применения её на практике. Говорили в основном о мышлении, а не о практических методах продаж. Именно потому, что она не получила итогов в «Сотке», она не была допущена к основному курсу «Скорость».

Она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги в полной сумме. Ее обращение было получено ответчиком 28.10.2021г. и зарегистрировано за ***********, (Приложение 3) т.е. в течение 14 дней, как того требует пункт 5.5. Договора оферты от 20.10.2021г.

20.04.2022г. ей было сообщено об отсутствии оснований для осуществления возврата денежных средств.

В итоге, образование она не получила, сертификат или иной документ об окончании она не получила.

Таким образом, предусмотренная договором услуга не была оказана надлежащим образом, условия договора не выполнены.

Просит расторгнуть договор оферты по курсу о предоставлении образовательной услуги Курс «Скорость» от 20.10.2021 г., заключенного между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» и ФИО1 Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в ее пользу 199 000 руб., штраф в размере 99 500 руб., расходы на уплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 336,04 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения в целом аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился извещен.

Суд на месте определил, рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 273-ФЗ), образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Судом установлено, что на сайте ответчика https://likecentre.ru/speed размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает заключить договор образовательных услуг на нижеуказанных условиях оферты, с любым отозвавшимся физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом.

Согласно пункту 1.1 публичной оферты, принятие заказчиком оферты возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор образовательных услуг является заключенным между исполнителем и заказчиком. Частичный акцепт оферты, а так же акцепт оферты на иных условиях не допускается. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора.

В соответствии с пунктом 3.1 оферты, заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

При подаче заявки заказчик обязан предоставить минимальные данные: наименование услуги, в котором заказчик намерен принять участие; имя, фамилия и отчество (при наличии) заказчика и слушателя, адрес электронной почты и номер мобильного телефона заказчика (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.5 оферты оплата может осуществляться заказчиком при подаче заявки одним из предложенных способов. Нажимая на сайте кнопку «оплатить» или иную, аналогичного содержания, заказчик соглашается со всеми условиями оферты.

В силу пункта 5.5 оферты, заказчик вправе в любое время отказаться от обучения без указания причин. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы, уплаченной за Услуги, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно:

А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятая, уплаченная я Заказчиком сумма возвращается в размере 100%;

Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная Заказчиком сумма не возвращается.

Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в срок, указанный в подпункте «А» настоящего пункта при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение Заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

В случае, если вместе с обучением по программе по настоящему Договору Заказчик оформил заказ на другие образовательные программы Исполнителя по специальным ценам, то при досрочном отказе от обучения по настоящей программе Заказчику подлежит возврату уплаченная сумма в размерах, указанных в настоящем пункте, и за вычетом стоимости дополнительно приобретенных образовательных программ.

В случае отказа Заказчика от Договора после внесения предоплаты или оплаты в рассрочку и до оплаты полной Цены Договора, сумма предоплаты или платежей по рассрочке не подлежат возврату Заказчику и является оплатой за предоставленные Заказчику Исполнителем материалы к программе обучения: таблицы, шаблоны документов, чек-листы, графики и другие.

Возврат уплаченных денежных средств осуществляется Исполнителем на основании заявления Заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления Исполнителя Заказчиком.

Судом установлено, что 24.10.2021 г. между АНО "Центр развития предпринимательства+" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор образовательных услуг по программе "Скорость": практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».

Истец оплатила образовательную программу, перечислила ответчику 199 000 руб.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги в полной сумме.

Заявление было получено ответчиком 28.10.2021г.

20.04.2022г. ей было сообщено об отсутствии оснований для осуществления возврата денежных средств, поскольку услуга оказана в полном объёме.

Установлено, что истцом ФИО1 при заключении договора с ответчиком была выбрана образовательная программа «Скорость».

В соответствии с публичной офертой в редакции от 20.10.2021, представленной истцом, данная образовательная программа рассчитана на 42 дня и 72 академических часа.

График проведения занятий направляется заказчику через мессенджер Telegram –Канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram Скорость (название потока).

Согласно п.2.6 публичной оферты очные занятия проводятся по адресу Исполнителя, указанному на Сайте.

В силу п.2.7 Заказчик (Слушатель), успешно прошедший обучение по программе имеет право вступить в бизнес- клуб «Скорость» в качестве члена.

Согласно п.4.1 участие Заказчика (Слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (Слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.

Согласно п.4.7 по итогам оказания образовательных услуг Исполнителем Заказчику (Слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в объеме и принятыми Заказчиком.

Как следует из пояснений истца, первое обучение по программе «Сотка», которая шла в подарок при покупке обучающего курса «Скорость», она прошла, но поскольку она не получила итогов в «Сотке», не была допущена к основному курсу «Скорость».

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение указанных правовых норм, ответчик АНО «Центр развития предпринимательства+» достоверных доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании образовательных услуг, суду не представил, доказательств, что истец ФИО1 приступила к обучению в рамках заключенного договора ответчиком, и что она прошла обучение в полном объёме, не представлено, а из имеющихся в деле материалов данное обстоятельство не следует.

Истцу, как потребителю, законом предусмотрено право в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг, что истец ФИО1 и реализовала. При этом ответчик АНО «Центр развития предпринимательства+» достоверных доказательств несения каких-либо фактических расходов (агентское вознаграждение, доступ к платформе и иных), связанных с исполнением договора, суду не представил.

Разрешая требования истца, суд не принимает во внимание п.5.5 публичной оферты, и считает, что условия пункта 5.5 публичной оферты являются ущемляющими права потребителя ФИО1

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании пункта 4.7 оферты, по итогам оказания образовательных услуг слушателю выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде.

Однако, ФИО1 сертификат о прохождении обучения в электронном виде выдан не был.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с публичной офертой в редакции от 20.10.2021, представленной истцом ФИО1, данная образовательная программа рассчитана на 42 дня и 72 академических часа. За образовательную программу истцом оплачено 199 000 руб.

Соответственно, надлежащей информации об образовательной программе, ее объеме, и ее стоимости истцу ФИО1 ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства + » предоставлено не было.

Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о возврате стоимости не оказанных услуг в размере 199 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа составит 99 500 руб. ( 199 000 руб.:2).

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатил расходы на представителя в общей сумме 18 000 руб., что подтверждено документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов представителем истца, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 336,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем следует взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5180 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оферты по курсу о предоставлении образовательной услуги Курс «Скорость» от 20.10.2021 г, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» и ФИО1.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 199 000 руб., штраф в размере 99 500 руб., судебные расходы за уплату расходов за услуги представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 336,04 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Трубачёва

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме 09 апреля 2024 года