Приговор № 1-779/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-779/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область «16» ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы" », зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 15.11.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру № №, расположенную на АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "потерпевшая" ., а именно: гелиевый баллон объемом 40 литров, стоимостью 6 000 рублей; шерстяной ковер красного цвета, стоимостью 1 000 рублей; кухонный комбайн «PHILIPS HP7605», стоимостью 4 000 рублей; газовая плита «Gorenje GN 5112 WH», стоимостью 6 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 4 полок, стоимостью 16 000 рублей; тюбинг-ватрушка детская, стоимостью 1 500 рублей; елочные шары, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, в количестве 30 штук, на сумму 6 900 рублей; елочные банты, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, в количестве 20 штук, на общую сумму 2 000 рублей; елочная декоративная цепочка длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей; гирлянда, стоимостью 2 000 рублей; подарочные пакеты, стоимостью 150 рублей за 1 пакет, в количестве 100 штук, на общую сумму 15 000 рублей; подарочная упаковка, стоимостью 2 000 рублей; поздравительные открытки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, в количестве 200 штук, на общую сумму 10 000 рублей; декоративные подарочные банты, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, в количестве 300 штук, на общую сумму 30 000 рублей; лыжные ботинки «Fisher», размер 33, стоимостью 3 000 рублей; металлическая подставка под цветы, стоимостью 1 500 рублей; маникюрно-педикюрный набор, стоимостью 2 100 рублей; электрические бигуди, стоимостью 1 800 рублей; коньки «Fisher», размер 38, стоимостью 1 500 рублей; коньки «Fisher», размер 36, стоимостью 1 500 рублей; коньки «Fisher», размер 31, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 115 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями "потерпевшая" значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Подозреваемый, обвиняемый ФИО2 в ходе следствия показал, что проживал по адресу: АДРЕС совместно с ФИО1., ФИО3. и ее дочерью ФИО4. 15.11.2017 около 19 часов 00 минут проходил мимо АДРЕС, дом был признан аварийным, выглядел заброшенным, в связи с чем, подумал, что там давно никто не живет, и никого нет, решил осмотреть содержимое квартир, чтобы что-то забрать себе, зашел в квартиру на первом этаже, дверь была не заперта, через дверь вошел в нее и обнаружил, что в ней есть игрушки, подарочная фурнитура, три пары коньков, гирлянда. На кухне в квартире был кухонный гарнитур, также в комнате был ковер. Решил похитить находящееся в данной квартире имущество, нашел большой пакет, сложил в него игрушки, подарочные пакеты, гирлянду, коньки и вышел из квартиры примерно в 19 часов 30 минут 15.11.2017, после чего, отнес по адресу проживания. Потом в 19 часов 50 минут вновь вернулся в квартиру для того, чтобы похитить ковер, и кухонный гарнитур, но так как кухонный гарнитур был большой, то пришлось выносить его частями, то есть возвращаться в квартиру несколько раз, последний ящик вынес примерно в 20 часов 50 минут 15.11.2017. Крупы, продукты питания не похищали. Похищенное имущество перенес в квартиру, где проживал, коньки отдал соседке, после чего, сотрудниками полиции данное имущество было изъято. Свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 34-36, 74-77, 91-93).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая "потерпевшая" показала, что с 1990 года по апрель 2017 года проживала в квартире № № дома № № по АДРЕС, квартира располагалась на ...... В апреле 2017 года взамен старой квартиры выдали новую квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС С апреля по декабрь 2017 в кв. № № д. № по АДРЕС никто не проживал, жилье было признано аварийным, в октябре 2017 года в доме было отключено газовое оборудование, вода, квартира была не пригодна для проживания, данная квартира использовалась для хранения имущества, была закрыта на замок, ключи имелись только у нее. Так, 15.11.2017 в 14 часов 00 минут она заходила в квартиру, все было в порядке, имущество было на месте. 16.11.2017 в 14 часов 00 минут она зашла в квартиру № № расположенную по вышеуказанному адресу, и обнаружила, что окно разбито, входная дверь не заперта, в квартире отсутствует принадлежащее ей имущество: гелиевый баллон 40 литров, стоимостью 6 000 рублей; шерстяной ковер красного цвета, стоимостью 1 000 рублей; кухонный комбайн «PHILIPS HP7605», стоимостью 4 000 рублей; газовая плита «Gorenje GN 5112 WH», стоимостью 6 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 4 полок, стоимостью 16 000 рублей; тюбинг-ватрушка детская, стоимостью 1 500 рублей; елочные шары, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, в количестве 30 штук, на сумму 6 900 рублей; елочные банты, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, в количестве 20 штук, на общую сумму 2 000 рублей; елочная декоративная цепочка длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей; гирлянда, стоимостью 2 000 рублей; подарочные пакеты, стоимостью 150 рублей за 1 пакет, в количестве 100 штук, на общую сумму 15 000 рублей; подарочная упаковка, стоимостью 2 000 рублей; поздравительные открытки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, в количестве 200 штук, на общую сумму 10 000 рублей; декоративные подарочные банты, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, в количестве 300 штук, на общую сумму 30 000 рублей; лыжные ботинки «Fisher», размер 33, стоимостью 3 000 рублей; металлическая подставка под цветы, стоимостью 1 500 рублей; маникюрно-педикюрный набор, стоимостью 2 100 рублей; электрические бигуди, стоимостью 1 800 рублей; коньки «Fisher», размер 38, стоимостью 1 500 рублей; коньки «Fisher», размер 36, стоимостью 1 500 рублей; коньки «Fisher», размер 31, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 114 800 рублей. Сумма причиненного материального ущерба является значительной, так как она не трудоустроена, на иждивении находится ребенок. Квартиру могла не закрыть (том № л.д. 67-69).

Свидетель ФИО5 показала, что в конце ноября 2017 года к ней обратился ФИО8, который предложил 3 пары коньков, 38 размера с логотипом «Сочи 2014»; 36 размера белого цвета с черным узором; 31 размера белого цвета. Он сказал, что коньки ему не нужны, так как они маленькие, осмотрев коньки, она взяла себе. Примерив их, поняла, что они не подходят по размеру, в связи с чем, решила их продать. 18.01.2018 к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что три пары коньков, переданные ФИО7 – краденные. В связи с чем, в присутствии двух понятых она добровольно выдала три пары коньков, которые передал ей ФИО8 том, что коньки краденные она не знала и не подозревала (том №1 л.д. 30-31).

Свидетель ФИО6, показал, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества "потерпевшая" В ходе проверки сообщения о преступлении был произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС. После чего, был установлен гражданин ФИО2, который причастен к совершению данного преступления. Далее был проведен осмотр места происшествия по месту проживания ФИО2, где были обнаружены и изъяты похищенные у "потерпевшая" . вещи, а именно: кухонный гарнитур, состоящий из 3 двустворчатых полок, ковер красного цвета, размером 2х3 м, гирлянда электрическая; два рулона тканевой ленты и подарочная декоративная фурнитура. Далее было установлено, что коньки ФИО2 отдал соседке ФИО5, после чего, 18.01.2018 в ходе добровольной выдачи ФИО5 добровольно выдала коньки белого цвета, 38 размера с логотипом «Сочи-2014», коньки белого цвета с черным узором, 36 размера; коньки белого цвета 31 размера (том № 1 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО3 показала, что ранее проживала по адресу: АДРЕС ФИО1 и ФИО2 Квартира, в которой проживали нуждалась в ремонте и в мебели. В связи с чем, ФИО2 в середине ноября 2017 года решил пойти в АДРЕС и узнать про дом, так как он расселялся в связи с реновацией. В данных квартирах хранились вещи, которые жильцы еще не успели перевезти в новые квартиры. Примерно, 15.11.2017 она находилась дома по адресу: АДРЕС, в этот день ФИО2 принес в квартиру верх от кухонного гарнитура, который установили в квартире. Также он принес три пары коньков, два рулона ткани, гирлянду, ковер. Максим сказал, что данное имущество он принес из квартиры на АДРЕС. Она не придала этому значения. Кухню установили, ковер и гирлянда хранились в комнате Максима. Коньки Максим отдал соседке из квартиры № из их дома. Впоследствии сотрудниками полиции данное имущество было изъято (том № 1 л.д. 60-62).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- заявлением "потерпевшая" в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые с 15.11.2017 по 16.11.2017 путем разбития окна похитили из АДРЕС имущество на сумму 115 100 рублей (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире № №, расположенная на первом этаже АДРЕС (том № 1 л.д. 7-11);

- заявлением ФИО2, в котором он сообщает, что он похитил из квартиры АДРЕС имущество (том № л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, по месту проживания ФИО2 по адресу: АДРЕС, обнаружено и изъято следующее имущество: кухонный гарнитур, состоящий из 3 двустворчатых полок, ковер красного цвета, размером 2х3 м, гирлянда электрическая; два рулона тканевой ленты и подарочная декоративная фурнитура (том № 1 л.д. 21-25);

- актом добровольной выдачи, согласно которому свидетель ФИО5. добровольно выдала коньки белого цвета, 38 размера с логотипом «Сочи-2014», коньки белого цвета с черным узором, 36 размера; коньки белого цвета 31 размера (том № 1 л.д. 29);

- справкой о стоимости похищенного имущества по состоянию на 15.11.2017, с учетом износа (том № 1 л.д. 81).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами защиты о неправильной квалификации органами следствия действий ФИО2 и необходимости исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а действия подсудимого квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку жилой дом, где расположена квартира, из которой подсудимым совершена кража имущества потерпевшей, признан не пригодным для проживания, не может признаваться жилищем.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, по смыслу нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, он незаконно проник в жилище и завладел имуществом потерпевшей на сумму превышающую 2 500 рублей. Данный ущерб, по мнению потерпевшей, с учетом уровня ее доходов является значительным.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, ....., на момент совершения преступления судимости не имел, ....., ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ....., .....

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им местонахождения части похищенного имущества, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности ФИО2, который работает, принимая во внимание его возраст, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.

В течение испытательного срока на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Т.В. Хамкина