Решение № 2-740/2026 2-740/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-740/2026

...

УИД 22RS0...-83


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

+++ года ///

Ленинский районный суд /// края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в Ленинский районный суд /// суд с требованиями о взыскании ущерба с ФИО2 в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: ///А с участием автомобиля ... принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО2 и автомобиля ... г/н ..., принадлежащего МКУ Служба по техническому обеспечению деятельности ОМС города под управлением ФИО8 В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении виновника ДТП ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «ФИО18», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля ..., была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ХХХ ..., при этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ФИО12» по договору страхования ОСАГО ХХХ .... В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в свою страховую компанию. На основании представленных документов ФИО13» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО8 в размере 123600 руб. прямым страховщиком ФИО19» от имени ответственного страховщика ООО ФИО27 В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ФИО15» оплатило ФИО16» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков членов ФИО14. На основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО в момент выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, где ответчик не признает исковые требования, указывая на то, что сумма страхового возмещения, заявленная ко взысканию, завышена. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия с копией выплатного дела ему направлены не были, чем были нарушены его права. В дальнейшем, согласно телефонограмме в материалах дела, при разъяснении ответчику права на оспаривание размера заявленных требований, ФИО2 пояснил, что ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не намерен.

Третьи лица ФИО22», ФИО8, ФИО9, ФИО21» в судебное заседание не явились, извещались о веремени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что +++ произошло ДТП на ///А в ///, с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО2, и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего МКУ Служба по техническому обеспечению деятельности ОМС города, под управлением ФИО8

Определением инспектора группы ... России по /// от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений водителя ФИО2, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что он, управляя автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// со стороны ///, в сторону ///, двигался в среднем ряду. Убедившись в маневре перестроения в крайнюю левую полосу, совершая маневр, увидел перед ним автомобиль ///. Применил экстренное торможение, вместе с тем произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Из объяснений водителя ФИО8, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП, следует, что он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... двигаясь от /// в сторону /// в среднем ряду. При перестроении в левый ряд для разворота за пешеходным переходом, через 3-4 секунды получил сильный удар в задний бампер.

В материалах дела имеется объяснение ФИО4, который +++ находился на пассажирском сиденье автомобиля ФИО28, государственный регистрационный знак ... Водитель ФИО8 совершил перестроение из среднего ряда в левый в районе /// А по ///3 секунды после совершения маневра почувствовал сильный удар в спину и услышал звук тормозов. После полной остановки транспортного средства вышел на улицу с водителем ФИО8 и обнаружили повреждения задней части служебного автомобиля ФИО7 Toyota Carina, были значительные повреждения его передней части, что свидетельствует о высокой скорости.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему места происшествия, а также объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2 который, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п.10.1 ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП в материалы дела представлено не было.

Определением старшего инспектора группы ФИО23 России по /// от +++ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Однако в силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису серии ХХХ .... Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ХХХ ....

Потерпевший +++ обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшем +++.

Согласно акту ...от +++ ООО «Профит эксперт», произведен осмотр автомобиля «ИАЦ», зафиксированы повреждения.

Согласно экспертному заключению ... от +++, выполненного <данные изъяты>», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ИАЦ», государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате страхового случая от +++ составляет: без учета износа 141237,99 руб., с учетом износа – 123600,00 руб.

<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключив +++ соглашение о страховом возмещении на основании ст. 7 Федерального закона от +++ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Муниципальному Казенному учреждению «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города в лице в лице заявителя ФИО6 платежным поручением ... от +++ страховое возмещение в размере 123600,00 руб.

ФИО24» произведена компенсация выплаченного <данные изъяты>» страхового возмещения в размере 123600,00 руб. по платежному поручению ... от +++ по требованию №<данные изъяты> от +++.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ ... в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «..., ответчик ФИО2 не включен, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 123600,00 руб. страховщику потерпевшего, а также, что ФИО2, управляя в момент ДТП автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ... не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки.

В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения в меньшем чем заявлено размере ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, произошедшего +++ по адресу: ///А.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 123600,00 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4708,00 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение ... от +++).

В удовлетворении остальной части требований взыскании расходов по уплате государственной пошлины (заявлено 9416,00 руб.) отказать.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления в адрес ответчика, на сумму 96,00 руб. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408, ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день полного погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО25 (ИНН ...) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 123600,00 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708,00 руб., всего взыскать 128404,00 руб., а также проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 123600,00 руб. (с учетом уменьшения по мере оплаты) за период с момента вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в ///вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.

Судья ФИО26

Мотивированное решение изготовлено +++.