Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-3148/2018;)~М-3363/2018 2-3148/2018 М-3363/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело№2-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 27 марта 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.

Требование, с учетом последующего уточнения, обосновано тем, что ДАТА умер ФИО5, родившийся ДАТА. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС8.

Истец является наследником ФИО5 по завещанию, составленного ДАТА.

Ответчик является наследником второй очереди на основании решения суда от ДАТА.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку совершила против наследодателя противоправные, умышленные действия, которые сначала повлекли среднюю степень утраты здоровья наследодателя, а в конечном счете привели к его смерти. Так в частности ответчик зная, что ФИО4 находится в преклонном возрасте, подала иск об установлении отцовства. А в последствии принесла и показала решение суда об удовлетворении заявления. Данное обстоятельство очень расстроило ФИО5, поскольку он считал, что у него никогда не было детей. ФИО5 из-за расстройства заболел, и через 5 дней умер.

Истец полагает, что такие систематические, противоправные, умышленные действия ответчика против наследодателя, причиняющие вред здоровью последнего, являются основанием для отстранения наследника от наследования и признания его недостойным наследником. Смерть ФИО5 явилась прямым следствием принятия судом решения о назначении генетической экспертизы в отношении незнакомого человека спустя 58 лет.

Истец в период болезни ФИО5 и послеоперационный период, а также из-за плохого состояния его здоровья, проживала совместно с ФИО5, поскольку осуществляла за ним уход.

Детей и родственников у ФИО5 не имеется. Ответчик никогда не участвовала в жизни ФИО6, никогда не была с ним знакома. ФИО2 ни при его жизни, ни после смерти материальной помощи не оказывала, в квартире наследодателя зарегистрирована не была, ремонт не производила, не принимала мер по сохранению имущества, коммунальные услуги не оплачивала. Также ответчик не несла похоронные расходы.

Поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении факта признания отцовства и признании права на обязательную долю в наследстве через 59 лет, фактически действуя против воли покойного, истец полагает, что ответчик, злостно уклонявшаяся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, является недостойным наследником, в связи с чем, она не может наследовать имущество, а именно обязательную долю в наследственном имуществе- квартире.

После смерти ФИО5 истец с семьей проживает в наследуемой квартире, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Кроме того ответчик обеспечена жилищными условиями,

Истец просит суд: признать ФИО3 недостойным наследником; отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что принимала участие в жизни наследодателя, покупала ему продукты и лекарства, приходила в гости, оказывала помощь по дому: убирала, стирала. Истец препятствовала ее общению с отцом. Со слов ФИО5 ей известно, что им было написано завещание под давлением истца.

Третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица Отдела ЗАГС по г.Новоалтайску, ЗАТО Сибирский и Первомайскому району в судебное заседание не явились, извещены. Суду представлены заявление с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, учитывая мнение сторон, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1117 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДАТА было составлено завещание, которым все принадлежащее наследодателю имущество, в том числе принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС8, завещано ФИО1

ФИО5 умер ДАТА.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: ФИО1- ДАТА, ФИО3- ДАТА.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, дополнительным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА и дополнительным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, исковые требования ФИО3 удовлетворены: установлен факт признания отцовства ФИО5, ДАТА года рождения в отношении ФИО3 (до брака ФИО10) О.М., ДАТА года рождения; в записи акта НОМЕР от ДАТА о рождении ФИО8 исключены сведения об отце- ФИО9, отцом ребенка указан ФИО5, ДАТА года рождения; за ФИО3 признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5; определена обязательная доля ФИО2 в наследственном имуществе ФИО5: в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС8, в размере ? доли денежного вклада в сумме 17,42 руб., находящемся на счете, открытом в подразделении НОМЕР Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»; определен размер доли наследника по завещанию ФИО1 в наследственном имуществе ФИО5: в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС8, в размере ? доли денежного вклада в сумме 17,42 руб., находящемся на счете, открытом в подразделении НОМЕР Сибирского банка ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением от ДАТА судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решение и дополнительные решения суда по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта признания отцовства, признании права на обязательную долю в наследстве имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни также не установлено.

В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана. Также материалами дела не подтверждаются обстоятельства уклонения ответчика от выполнения обязанностей по отношению к нетрудоспособному родителю, предусмотренные ст. 87 Семейного кодекса РФ.

Также не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что ухудшение здоровья ФИО5, а в последствии и его смерть, связаны с умышленными противоправными действиями ответчика в отношении наследодателя.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником, отстранении от наследства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е. В.Хохлова