Решение № 2А-144/2020 2А-144/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-144/2020

Дело № 2а-144/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 12 февраля 2020 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием помощника прокурора Граховского района Леконцевой И.А., представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» ФИО1, административного ответчика ПАБ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ПАБ, состоящего на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский» (далее МО МВД России «Кизнерский»), обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ПАБ, в отношении которого решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дополнительного административного ограничений, мотивируя свои требования тем, что за период административного надзора ПАБ совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - по ст. 20.21 КоАП РФ (4 правонарушения) и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (одно правонарушение). Поэтому просит суд установить ПАБ, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кизнерский» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, указав, что возложение указанного запрета окажет воспитательное воздействие на ПАБ в целях недопущения совершения иных правонарушений.

Административный ответчик ПАБ, не отрицая факта совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, просил оставить административный иск без удовлетворения, поскольку выезжает на заработки в Республику Татарстан, и может не вернуться домой к назначенному времени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора Граховского района Леконцевой И.А., считает необходимым заявленные требования удовлетворить на основании следующего:

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ) и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ПАБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки об освобождении, ДД.ММ.ГГГГ ПАБ из мест лишения свободы освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАБ установлен административный надзор на срок 3 года, с наложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На учет как лицо, находящееся под административным надзором, ПАБ поставлен ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кизнерский».

При этом в период административного надзора ПАБ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок, и решениями Кизнерского районного суда УР соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Завьяловского районного суда УР ограничения, как обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнеский» и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Не смотря на это в период административного надзора ПАБ снова привлекался к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).

Таким образом, установив, что в период административного надзора ПАБ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что имеются основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

При этом суд, оценивая представленные доказательства, считает возможным согласиться с требованием административного истца о возложении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, поскольку исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом исходя из представленных суду доказательств совершение ПАБ административного правонарушения в ночное время установлено.

В соответствии с вышеизложенным заявленные требования МО МВД России «Кизнерский» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Кизнерский» о дополнении административных ограничений, установленных судом, в отношении ПАБ, состоящего на административном надзоре – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

- как запрета пребывания вне жилого помещения либо места жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия через Кизнерский районный суд.

Судья В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>