Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В..,при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием истца: ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица: ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО19 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ФИО1 сообщила, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> д..7а <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 1989 году ее матери ФИО14 на основании ордера, который в настоящее время утерян. ФИО1 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении приватизировать вышеуказанную квартиру, однако ей было отказано в связи с тем, что ордер на квартиру утерян, кроме того данная квартира постановлением администрации <адрес> от 16.08.2006г. была закреплена за несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Однако указанные лица в квартире никогда не проживали. ФИО1 вынуждена обратится с иском в суд и просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. обязать администрацию <адрес> отменить постановление от 16.08.2006г. № «О закреплении жилой площади за несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9» как ошибочное.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд отменить постановление № от 16.08.2006г. как незаконное. Пояснила, что проживает в квартире с 1989г., с детства. Претензий по праву проживания и владения к ней никто не предъявляет. В соседней <адрес> проживает семья С-вых. В <адрес> С-вы никогда не проживали. Как выяснила ФИО1, то в постановлении администрации <адрес> № от 16.08.2006г. допущена ошибка в указании номера квартиры. При обращении в администрацию <адрес>, внести какие-либо изменения в постановление они не могут и отказывают в этой части ФИО1.

Представитель ответчика – администрация <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, не возражал против их удовлетворения. Указал, что самостоятельно внести изменения в адресе квартиры они не могут из-за давности леи вынесения постановления.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что сама в приватизации участвовать не желает. Квартиру выдавали ее семье для проживания в связи с трудовыми отношениями на железной дороге.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал

Третье лицо орган опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Так в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.7), выпиской из домовой книги (л.д.9). Согласно выписки их домовой книги с 1989 года по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО14, ФИО10. С-вы в указанной квартире не зарегистрированы. (л.д.10).

Квартира, расположенная по указанному адресу значится в реестре собственности МО <адрес>. Согласно справки администрации <адрес>, в связи с отсутствием ордера оформить приватизацию администрация отказывает, (л.д.12).

Администрация <адрес> сообщила, что ФИО1 в приватизации жилья в <адрес> не участвовала (л.д.13)

В соответствии с кадастровым паспортом квартира по адресу <адрес>., имеет общую площадь – 30.2 кв. м., (л.д.14-15).

Согласно актам обслеования жилищных условий С-вых, обследоывание проводилось по адресу: <адрес><адрес>.,

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 и ФИО11 пояснили, что знакомы с ФИО1 длительное время. Квартиру по адресу <адрес><адрес><адрес>, выделили в 1989 г. ее родителям. ФИО1 постоянно проживает в квартире с малолетним ребенком, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонты. В соседней <адрес> проживали С-вы, в квартире ФИО1 С-вы никогда не проживали.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д..7а <адрес>., постановление администрации <адрес> № от 16.08.2006г. подлежащем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить за ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 право общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, на квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников