Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований, указали, что 29.12.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по 29.12.2019 г. под 16,65 % годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 09.07.2018 г. в сумме 906 077,82 руб., в том числе: ссудная задолженность - 568 386,25 руб., проценты - 165 870,25 руб., неустойка - 171 821,32 руб., расходы по госпошлине в сумме 18 260,78 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность л.д.88-89) с учетом поступивших в оплату денежных сумм, просила взыскать задолженность по состоянию на 29.10.2018 г. в сумме 892 087,82 руб. в т.ч. основной долг - 568 386,25 руб., проценты - 151 880,25 руб., неустойка - 171 821,32 руб., расходы по госпошлине в размере 18 260,78 руб., пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, просила расторгнуть кредитный договор.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ни заключение договора, ни наличие задолженности и ее расчет не оспаривали, однако считали, что банк должен был произвести реструктуризацию долга по их заявлению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как установлено в судебном заседании 29 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (после переименования - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок по 29.12.2019 г. под 16,65 % годовых (л.д.15-18).

ПАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ответчиком получены (л.д. 7).

Согласно кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, обеспечив полное погашение кредита 29 декабря 2017 года (л.д.33-34).

В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение его условий (п.3.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору истцом были заключен договор поручительства № от 29 декабря 2012 г. с ФИО2(л.д.44).

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

22 сентября 2016 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства в части продления срока кредита до 29.12.2019 г. и предоставления отсрочки погашения срочного основного долга и процентов в соответствии с графиком (л.д.37-41).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.41).

Согласно договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, наличие которой ответчики не отрицали (л.д.12-14).

Требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 04.06.2018 года в срок не позднее 04.07.2018 г. осталось без ответа (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк вправе требовать с ответчиков досрочного возврата остатка суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

Определяя размер задолженности ответчиков по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании общая задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 года по состоянию на 29.10.2018 года составила 892 087,82 руб., в том числе: ссудная задолженность - 568 386,25 руб., проценты - 151 880,25 руб., неустойка - 171 821,32 руб. (л.д. 12-14).

Суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом является верным, выполненным арифметически правильно соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете.

Каких либо доводов о несогласии с приведенным истцом расчетом ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истец должен был произвести реструктуризацию долга основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку это право, а не обязанность банка.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 года по состоянию на 29.10.2018 года составила 892 087,82 руб., в том числе: ссудная задолженность - 568 386,25 руб., проценты - 151 880,25 руб., неустойка - 171 821,32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что частичная уплата долга последовала после подачи иска и оплаты истцом госпошлины, в соответствии с первоначальными требованиями, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 18 260,78 руб. (л.д.3), по 9130,39 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2012 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 года по состоянию на 29 октября 2018 года в размере основной долг - 568 386,25 руб., проценты - 151 880,25 руб., неустойка - 171 821,32 руб., а всего 892 087(восемьсот девяносто две тысячи восемьдесят семь) руб.,82 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере по 9 130 (девять тысяч сто тридцать) руб. 39 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина