Решение № 12-20/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО6, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (далее постановление),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Губернский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 на <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак <***>, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, указав в жалобе, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, а алкогольные напитки он употребил после съезда автомобиля в кювет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, при этом пояснил, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, съехал в кювет, затем он остановил автомобиль, доехал до своего знакомого ФИО8, который пообещал ему помощь вытащить его автомобиль. Находясь в сильном шоке, у ФИО8 он употребил стакан водки и вернулся на место к своему автомобилю, где его задержали сотрудники полиции.

Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4). Протокол составлен в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с протоколом, внес в него собственноручно следующие объяснения: «находился рядом с машиной чтобы ее не угнали в трезвом состоянии и памяти».

В отношении ФИО1 был вынесен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 5).

Актом медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, а алкогольные напитки употребил после съезда автомобиля в кювет, опровергаются как его объяснениями, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, так и другими доказательствами.

Так, на разных стадий производства по административному делу ФИО1 давал противоречивые объяснения. При составлении протокола об административном правонарушении он не сообщал о том, что употреблял спиртные напитки после съезда автомобиля в кювет. В судебном заседании у мирового судьи пояснил, что после съезда автомобиля в кювет, он достал сумку с продуктами и употребил бутылку пива, что подтвердила свидетель ФИО3 (л.д. 28). При рассмотрении поданной жалобы, в суде ФИО1 изложил другую версию, а именно то, что после съезда в кювет его автомобиля, он доехал до своего знакомого ФИО8 где и употребил водку.

Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 в своих объяснениях подтвердили, что ФИО1 был задержан на месте ДТП возле своего автомобиля, важные для ФИО1 обстоятельства того, что он употребил спиртные напитки после съезда автомобиля в кювет, им ФИО1 не пояснял (л.д. 41-42).

Совокупность указанных доказательств подтверждает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения и о вымышленности его версии защиты.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а поэтому снижению не подлежит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО6