Решение № 2А-2622/2026 2А-2622/2026~М-1704/2026 М-1704/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-2622/2026

Производство № 2а-2622/2026

УИД 28RS0004-01-2026-003939-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора города Благовещенска Потаповой Е.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское» (далее – МУ МВД России «Благовещенское») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого, указав, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2022 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 3 февраля 2025 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 19 марта 2033 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. 19 марта 2025 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 26 марта 2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2025 года ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Находясь под административным надзором, ФИО2 допущены нарушения административного законодательства в течение одного года: 20 августа 2025 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 12 февраля 2026 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 12 февраля 2026 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данные постановления о привлечении ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу. Указанный факт свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.

На основании изложенного, административный истец просит суд изменить ранее установленное в отношении поднадзорного ФИО2 административное ограничение в виде: «обязательной явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», изложив в следующей редакции: «обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, согласно письменному заявлению административный ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, надлежащее извещение административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, а также руководствуясь положениями части 4 статьи 272 КАС РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд определил рассматривать дело при данной явке.

Представитель административного истца на требованиях заявления настаивала.

Старший помощник прокурора города Благовещенска Потапова Е.В. в своем заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отменой или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2022 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 3 февраля 2025 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 19 марта 2033 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

19 марта 2025 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

26 марта 2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ему разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2025 года ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил нарушения административного законодательства в течение одного года: 20 августа 2025 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 12 февраля 2026 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 12 февраля 2026 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступила в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление об изменении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, что, по мнению суда, соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУ МВД России «Благовещенское» – удовлетворить.

Изменить административное ограничение в рамках административного надзора, ранее установленного решением Белогорского городского суда Амурской области от 3 февраля 2025 года, с учетом решения Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2025 года, в отношении ФИО2, *** года рождения, в виде: «обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», изложив в следующем виде: «обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник