Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 октября 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 473 руб. 68 коп. под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 2309 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2420 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 172308 руб. 81 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 238 664 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда 56 687 руб. 52 коп., просроченные проценты 7 992 руб. 25 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 150 392 руб. 46 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 23 592 руб. 18 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 238 664 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же выразил согласие на вынесение заочного решения. До судебного заседания предоставили возражение на отзыв ответчика и просили отказать в применении срока исковой давности, в виду того, что ответчик неверно применяет нормы права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку Банк с требованием о взыскании денежных средств обратился только в августе 2018 года, т.е. после истечения срока исковой давности, который составляет три года и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку так ей сказал юрист, к которому она обращалась до судебного заседания.

На вопросы суда пояснила, что исковые требования ей понятны. Она не отрицает, что получала кредит, была согласна со всеми условиями кредитного договора и добровольно обратилась с заявлением в банк для получения кредита. Кроме того у неё есть все документы, что она регулярно платила задолженность по кредиту и вносила суммы в счет погашения долга своевременно до июня 2015 года. Последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей. Потом она так же вносила в счет погашения долга денежные средства, но ни стали поступать на карту Золотая корона, о чем она не знала и таким образом накопилась сумма долга по этому кредитному договору. Почему не обратилась в Банк или в суд с целью урегулировать поступление денежных на верный счет, средств она не знает. Считает, что сумма задолженности по неустойке слишком завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка (истца по делу) приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-16), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите в разделе «Б», сумма кредита 139 473 руб. 68 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 %, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24 % от первоначальной суммы кредита: 33 473, 68 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита: 70 рублей.

Дата и размеры платежей по кредиту определены в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 15), сумма первого платежа 3 618 руб. 02 коп., сумма последнего платежа 3 638 руб. 41 коп. В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании и Договор банковского счета, просит предоставить ей кредит, на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты, просит открыть банковский счет и перечислить сумму кредита на указанный счет.

Данное заявление и график платежей, который является неотъемлемой частью Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписаны ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно заявления ФИО1 (л.д.15-16), условий Договора о потребительском кредитовании и Условий кредитования Банка, Заемщик понимает условия Договора о потребительском кредитовании и Условия кредитования, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности Заемщика.

Согласно Заявления-оферты (л.д.15-16), Заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д. 19 оборот), Заемщик просит Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить её в программу страховой защиты заемщиков и выражает своё согласие на подключение к данной программе.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.24), с которыми была ознакомлена ФИО1, установлены следующие условия: п. 4.1.1. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2), уплатить неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б Заявления-оферты (п. 6.1). Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. (п. 5.2.1)

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 11-14) на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 473 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.

Так же согласно приложению к договору на л.д. 15, ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её подписью и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия Банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось с нарушением сроков, установленных договором и графиком.

Заёмщиком ФИО1 за весь период действия кредитного договора в счет погашения основного долга и процентов было внесено 172 308 руб. 81 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 238 664 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда 56 687 руб. 52 коп., просроченные проценты 7 992 руб. 25 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 150 392 руб. 46 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 23 592 руб. 18 коп.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 6-10) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчица данный расчет не опровергла, своего варианта расчета не представила.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и условиях договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по кредиту.

Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что последний платеж в погашение просроченных процентов по кредиту ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей (907,72 - уплата просроченных процентов, 3 092,28 - погашение кредита).

Судом также учитывается, что ранее Банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору на судебный участок Смоленского района Алтайского края, мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, приказ отменен определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 08.03.2015), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, договор с ФИО1 заключен как с физическим лицом на потребительские цели. В судебном заседании ответчик просила о снижении неустойки.

Поскольку сумма неустойки за просрочку уплаты кредита 150 392 руб. 46 коп. (с учетом суммы просроченной ссуды 56 687 руб. 52 коп.), а сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 23 592 руб. 18 коп. (с учетом суммы просроченных процентов 7 992 руб. 25 коп.), являются явно завышенными, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по кредиту на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту ответчиком, с учетом того, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 19 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же с учетом того, что определенная ко взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей по основному долгу и до 1000 рублей по процентам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц, срок внесения платежа установлен графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из графика платежей, следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, Банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. И именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 дело № 2-953/2018).

Мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-953/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований не истек.

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК PФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 586 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями на л.д. 2,3. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 679 рублей 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 586 рубль 64 коп., всего 76 266 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 41 копейка.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края в течении месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 16.10.2018.

Судья