Решение № 2А-435/2019 2А-435/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-435/2019

Дело № ...а-435/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу – начальнику отдела Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что административный истец 9.10.2017г. обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ГСК «Автомобилист» задолженности в размере 15000 руб. в пользу ФИО1, на основании исполнительного листа № ... выданного мировым судье судебного участка №4 Аксайского судебного района.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу вручена не была.

В связи с те, что судебный акт не был исполнен административный истец 12.12.2017г. обратился к Аксайский районный отдел судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника – ГСК «Автомобилист».

В связи с неведением о ходе исполнения судебного акта 20 февраля 2018г. истец обратился Аксайский районный отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.

В связи с тем, что истцу не было предоставлено исполнительное производство для ознакомления он 10.01.2019г. обратился с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. После чего истцу были предоставлены для ознакомления материалы.

В ходе ознакомления с исполнительным производством административному истцу стало известно, что с момента возбуждения исполнительного производства 10.10.2017г. и до ознакомления административного истца с материалами дела, судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры для исполнения судебного решения.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО4 по взысканию задолженности № ...-ИП от 10.10.2017г. в отношении должника ГСК «Автомобилист». Обязать взыскать сумму задолженности в размере 15000 руб. с должника ГСК «Автомобилист» в пользу ФИО1

Так же административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО4 по частичному предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства № ...-СД, № ...-ИП, № ...-ИП и обязать административных ответчиков предоставить для ознакомления указанные исполнительные производства.

Административный истец в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Автомобилист» будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является членом ГСК «Автомобилист» и регулярно уплачивает членские взносы, которые принимаются у нее в кассу кооператива наличными.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском районном отделе УФССП РФ по Ростовской области находится № ...-ИП, в дальнейшем объединенное в сводное исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ГСК «Автомобилист» о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Административным истцом в адрес административного ответчика 12.12.2017г. направлено заявление о наложении ареста на банковские счета ГСК «Автомобилист».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании регулярно в кассу должника поступали наличные денежные средства вносимые членами гаражного кооператива к качестве взносов и платежей, однако судебным приставом-исполнителем своевременно не были предприняты меры к наложению на них ареста и изъятию в пользу взыскателя. Лишь после обращения суд с настоящим административным иском судебным приставом были выполненный необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения судебного акта и за счет указанных выше денежных средств судебный акт был исполнен.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 14.02.2002 N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №104-О от 18.04.2006г. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3.5.6 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в должностные обязанности входит обеспечение контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Так же согласно п. 3.5.11 указанного регламента административный ответчик организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

То обстоятельство, что на протяжении длительного времени судебный акт не был исполнен судебным приставом-исполнителем в результате не приятия должных мер к установлению и изъятию имущества должника, свидетельствует о нарушении прав административного истца. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

С учетом того, что административный истец неоднократно, начиная с 20.02.2018г. обращался к административному ответчику с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, однако предоставлены материалы были административному истцу лишь 10.01.2019г., то есть спустя длительное время, свидетельствуют о нарушении прав истца путем воспрепятствования реализации права на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства. При этом административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих уклонение истца от ознакомлении с своевременно представленными ему материалами. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия административного ответчика по непредставлению материалов исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО4 по несвоевременному взысканию задолженности по исполнительному производству № ...-ИП от 10.10.2017г. в отношении должника ГСК «Автомобилист».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО4 по непредставлении материалов исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2019 года.

Судья: