Решение № 12-316/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-316/2017

дело № 12-316/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 мая 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием защитника Голубева П.Е., рассмотрев жалобу ООО «ЧелИндЛизинг» на постановление № по делу об административном правонарушении от 10.02.2017г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майором полиции ФИО1 по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЧелИндЛизинг» и решение по обращению официального представителя ООО «ЧелИндЛизинг» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ООИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майором полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУИЗО ООО «ЧелИндЛизинг» привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ЧелИндЛизинг» признано виновным в том, что №. в 09:06:54 по адресу: г.Челябинск, <адрес> (географические координаты №), управляя транспортным средство марки ПОРШЕКАЙЕН государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации №, нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил поворот налево в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18.

Директор ООО «ЧелИндЛизинг» обратился с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой указал, что в момент фиксации нарушения автомобиль ПОРШЕКАЙЕН государственный регистрационный знак <***> находился в пользовании другого лица, а именно ООО «Металлснаб-Урал».

В судебном заседании защитник Голубев П.Е. поддержал доводы жалобы. В подтверждение своей позиции были представлены: договор финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ., Приложение № к Договору Финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., договор № купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., приложение № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Челябинской индустриальной лизинговой компанией» (ООО «ЧелИндЛизинг») и ООО «Металлснаб-Урал» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки ПОРШЕКАЙЕН государственный регистрационный знак № было передано ООО «Металлснаб-Урал».

При таких обстоятельствах следует признать, что законных оснований для привлечения к административной ответственности ООО «ЧелИндЛизинг» по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ за указанное административное правонарушение не имеется.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майором полиции ФИО1 по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЧелИндЛизинг» и решение по обращению официального представителя ООО «ЧелИндЛизинг» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ООИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ЧелИндЛизинг» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ЧелИндЛизинг» удовлетворить.

Постановление Постановление № по делу об административном правонарушении от 10.02.2017г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майором полиции ФИО1 по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЧелИндЛизинг» и решение по обращению официального представителя ООО «ЧелИндЛизинг» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ООИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: