Решение № 2-4436/2020 2-4436/2020~М-3679/2020 М-3679/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4436/2020

Дело № 2-4436/2020

25RS0001-01-2020-006093-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 244 031,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9 % годовых.

В соответствии Индивидуальными условиями сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по возврату кредита, установленные условиями Кредитного договора, Заемщик выполнил ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности расторжении Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3 244 031,98 рублей, их которых: 2 927 710 рублей – задолженность по кредиту; 113 600,94 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 111,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 188 431,81 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 11 178,02 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, положения п.6, п.12 Индивидуальных условий кредитования, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.09.2019 № в размере 3 244 031,98 рублей, пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 420 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын