Решение № 2А-2401/2025 2А-3401/2025 2А-3401/2025~М-2493/2025 М-2493/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2401/2025

Административное дело № 2а-2401/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003591-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее по тексту – Управление) о признании незаконным решения от (дата) № № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости – ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на квартиру. В обоснование требований указала, что арбитражным решением от (дата) по делу №№ третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор купли-продажи от (дата) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире возвращена в собственность ФИО2 Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) выданы исполнительные листы на принудительное исполнение пунктов 3 и 4 резолютивной части арбитражного решения от (дата) (взыскание арбитражного сбора). (дата) административным истцом в Управление Росреестра по Липецкой области подано заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Истцом было получено уведомление Управления от (дата) о приостановлении до (дата) государственной регистрации права, при этом основаниями для вынесения данного решения послужило не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона); несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства РФ (п.7 ч.1 ст.26 Закона). Указывает, что принятое решение не соответствует действующему законодательству, исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г. Липецка (дата), являются основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от (дата) № № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости – ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав на указанную квартиру на основании заявления от (дата).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами (п.5.1 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона).

Как усматривается из материалов дела, арбитражным решением от (дата) по делу №№ третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора в составе арбитра ФИО1 единолично по месту арбитража и принятия арбитражного решения: <адрес> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворены.

Третейский суд, образованный сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в составе, сформированном согласно п.1 арбитражного соглашения от 17.11.2023г. в лице единоличного арбитра решил:

«1. Признать ничтожной с момента ее совершения сделку купли-продажи, оформленную договором купли-продажи от (дата)., заключенным в г.Липецке Липецкой области между ФИО2 и ФИО4 в отношении имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с № на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, прекратив право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, указанной в п.1 резолютивной части настоящего решения, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО4 покупной цены доли 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, 4 500 рублей в размере ? части от уплаченной истцом арбитражного сбора 9 000 рублей.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, 4 500 рублей в размере ? части от уплаченной истцом арбитражного сбора 9 000 рублей».

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), выданы ФИО3 исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от (дата). по делу № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму в размере 4 500 рублей, в счет возмещения расходов, связанные с разрешением спора в третейском суде, исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от (дата). по делу № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму в размере 4 500 рублей, в счет возмещения расходов, связанные с разрешением спора в третейском суде.

(дата) ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены арбитражное решение от (дата) по делу №№, определение Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), исполнительный лист серии ФС № от (дата), исполнительный лист серии ФС № от (дата)

(дата) Управлением на основании уведомления №№ в срок до (дата) была приостановлена государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона), форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства (п.7 ч.1 ст.26 Закона), а именно: представленные исполнительные листы выданы в отношении иных требований, удовлетворение которых не предполагает внесение сведений в ЕГРН.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 г. №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 43 Закона об арбитраже).

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории РФ).

Таким образом, третейское решение может являться основанием для регистрации права только при наличии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

В рассматриваемом случае Октябрьским районным судом г. Липецка были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

Вместе с тем, истцом не представлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от (дата) для целей государственной регистрации права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации права собственности на заявленный объект.

Вопреки доводам административного истца, у Управления Росреестра по Липецкой области имелись основания для приостановления государственной регистрации ввиду отсутствия всех документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Так, согласно п. 3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя несколько этапов, одним из которых является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проверив представленный административным истцом на государственную регистрацию пакет документов, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Липецкой области о наличии предусмотренных п.п.5,7 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Исходя из положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Управления при вынесении оспариваемого уведомления, поскольку уведомление явилось следствием анализа представленных документов, они соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о возложении обязанности.

Поскольку выявлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Караваева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.