Решение № 2-4421/2017 2-4421/2017~М-3839/2017 М-3839/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4421/2017

Дело № 2 – 4421 / 2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца ООО «Служба досудебного взыскания», действующей по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 109 637,27 руб., из которой: 50 000 руб. сумма предоставленного займа, 30 000 руб. проценты за пользование суммой займа, 29 637,27 руб. – неустойка; госпошлину в размере 3 392,75 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Займодавец) и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Заемщики) заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Займодавец передало Заемщику 50 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму проценты за пользование займом в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора). Между <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования п вышеуказанному договору. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчиков, оставлены без внимания

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем <данные изъяты>» и Заемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Займодавец предоставило Заемщикам заем в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,500 % за каждый день пользования денежными средствами (182,500 % годовых).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что займодавец <данные изъяты> надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиками срок возврата суммы займа Кредитор имеет право взыскать солидарно с Заёмщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (ФИО5) и ООО «Служба досудебного взыскания» (ФИО6) заключен договор № уступки права требования. Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО5 передала Стороне 2 все права требования с ФИО7 ФИО6 по договорам займа, заключенным между ФИО6 и Заемщиками - Клиентами ФИО6 (Должники) (п.1.1.). Перечень должников, а также заключенных с ними договоров займа, сумма уступаемого долга по каждому Должнику указаны в Приложении № (п. 1.2.). Согласно Приложения № к Договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований по договору № № вошел должник ФИО2

Судом установлено, что заемщики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истцом в адреса заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате займа, которые остались без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору потребительского займа, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена, в связи с чем истец ООО «Служба досудебного взыскания» на основании ст. 808 и ст.810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 109637,27 руб., из которых: 50 000 руб. – по предоставленному займа, 30 000 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 29 637,27 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ввиду несоразмерности размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее размер до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины частично в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309-310, 333, 421,422, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа № Д-ст-21.11.-9781 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой: 50 000 руб. - сумма предоставленного займа, 30 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 20 000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» госпошлину в размере 3 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>