Решение № 5-108/2020 7-1591/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-108/2020

Судья: Сайфутдинов Р.А.

УИД 16RS0033-01-2020-000208-09

Дело № 7-1591/2020

Дело № 5-108/2020 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Чернышевой О.С., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 мая 2020 года 16 РТ № 01652965 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что 06 марта 2020 года в 15 часов 17 минут, управляя автомобилем «Chevrolet»-«Cruze» с государственным регистрационным номером .... и маневрируя на стоянке, прилегающей к зданию государственного автономного учреждения здравоохранения «Черемшанской центральной районной больницы», расположенному по адресу: Республика Татарстан, <...>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Lada»-«Priora» с государственным регистрационным номером ...., после чего в нарушение процитированных требований оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья районного суда, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мотивированно счел доказанным факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Правомерность такого вывода судебной инстанции не оспаривается стороной защиты и объективно подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копиями письменных объяснений ФИО2 и самого ФИО1 (л.д. 6, 18); копией схемы происшествия (л.д. 4); фотоматериалом, на котором запечатлены механические повреждения транспортного средства, которым управлял автор жалобы (л.д. 26-28); видеозаписью, на которой засняты маневры, совершаемые ФИО1 в непосредственной близости от транспортного средства потерпевшего (л.д. 34).

В то же время, разрешая дело, судья в нарушении статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не учел, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать привлечения к юридической ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Видеозапись, сделанная с помощью устройства, установленного на фасаде близлежащего здания, и приобщенная к материалам дела, свидетельствует о том, что ФИО1, намереваясь занять свободное место на парковке, приступил к совершению серии маневров в непосредственной близости от автомобиля «Lada»-«Priora». Затем, остановившись, он выпустил пассажира и, немного постояв, уехал с территории стоянки, не выходя из салона транспортного средства.

В дальнейшем оказалось, что, двигаясь задним ходом, ФИО1 допустил контакт с припаркованным рядом транспортным средством ФИО2

Как видно из фотоматериала, на котором был запечатлен автомобиль ФИО1, образовавшиеся в задней части кузова повреждения присущи обстоятельствам инцидента и представляют собой незначительные нарушения лакокрасочного покрытия.

Такой характер механических дефектов с учетом постделиктного поведения ФИО1 не позволяет с уверенностью опровергнуть версию стороны защиты о том, что, заезжая на парковочное место, он не заметил касания со стоящим поблизости автомобилем «Lada»-«Priora» и потому не пытался скрыть свою причастность к нему.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин