Постановление № 44У-60/2019 4У-787/2019 от 5 ноября 2019 г.

судья Ляшенко Д.А.

апелл. инст. – судья Андрейкин А.Н. 44-У-60/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

6 ноября 2019 года город Брянск

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

судей Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Петраковой Н.П., Беловой И.А., Котлярова Д.Н.,

при секретаре Обод И.В.,

с участием:

прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осуждённого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 мая 2019 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 26 июля 2019 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осуждённому приговором <данные изъяты> районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, (отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области; начало срока – 21 февраля 2013 года, конец срока – 22 февраля 2022 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступление осуждённого ФИО1 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об отмене судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2019 года осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 26 июля 2019 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на положительные характеристики, отсутствие взысканий, наличие поощрений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального иска просит судебные решения отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отклоняя ходатайство осужденного, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и содержащиеся в представленных материалах сведения о его личности, в том числе, сведения о предыдущих судимостях, непринятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, не позволяют прийти к выводу о том, что прекращение применения в отношении осуждённого мер воспитательного характера, не приведет к совершению ФИО1 нового преступления.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что на момент совершения преступления и вынесения приговора ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имел, потерпевшие исковых требований не заявляли. Согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения, материальный иск у осуждённого ФИО1 отсутствует, указанные в приговоре процессуальные издержки в размере 5500 рублей ФИО1 возмещены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из исследованных материалов, не нашел оснований для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, при этом оставил без внимания несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 40114 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114– 40115 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Брянского областного суда от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Третьякова Н.В.