Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, взыскании понесенных убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30.10.2017года в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление ФИО3 (далее по тексту - ФИО3) к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, взыскании понесенных убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ему и ответчику на праве собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая состоит из 3-х комнат, общей площадью 57,4 кв.м. В августе 2014 года он временно выехал из квартиры в связи с тем, что с ответчиком не сложились семейные отношения. Проживал у родственников, а затем снимал жилье по договору аренды. В конце декабря 2016 года звонил ответчику и уведомлял о намерении вселиться в квартиру, на что получил отказ, также не удалось заключить и мировое соглашение. В связи с чем по вине ответчика не имеет возможности пользоваться своим жилым помещением, вынужден снимать жилье, несет расходы по оплате аренды жилья в размере 13000 рублей ежемесячно, общая сумма убытков составляет 403000 рублей.

Просит суд вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, взыскать понесенные убытки в размере 403000 рублей и судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 7530 рублей.

14.12.2017г. исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением ответчиком было уточнено, просил определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить истцу - комнату площадью 18,50 кв.м., предоставить ответчику 2 комнаты площадью 12,20 кв.м. и 12,80 кв.м., кухню и холодный пристрой и навес оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще. В судебном заседании 21.11.2017года исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, признала исковые требования о вселении ответчика в спорное жилое помещение, выдачи ключей, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, не признала исковые требования ответчика о взыскании убытков и определении порядка пользования жилым помещением. Дополнительно указала, что с ее стороны никаких препятствий в пользовании истцом квартирой не было, он добровольно выехал из квартиры, в квартире его вещей не имеется, он не пытался вселиться в квартиру и с ее стороны никаких препятствий к этому не было, по этому поводу были только телефонные разговоры.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8,9)

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в апреле 2014 года в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком, прекращении семейных отношений, расторжении брака, личных вещей ответчика в квартире не имеется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поэтому истец, как собственник жилого помещения, имеет равное с ответчиком право пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и соответственно право на вселение в квартиру.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО3 о вселении в квартиру, выдаче ключей, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, предоставленная в пользование каждому из сособственников конкретная часть жилого помещения должна соответствовать его доле в праве общей долевой собственности.

Из данных технического паспорта квартиры следует, что общая площадь квартиры составляет 57, 4 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 43,50 кв. м, то есть из количества равных долей в праве на каждого из сособственников приходится 21,75 кв. метров жилой площади (43,50/2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить истцу - комнату площадью 18,50 кв.м., предоставить ответчику 2 комнаты площадью 12,20 кв.м. и 12,80 кв.м., кухню и холодный пристрой и навес оставить в совместном пользовании.

Ответчиком ФИО2 указано на то, что в настоящее время в квартире проживает она с двумя несовершеннолетними детьми, одна из комнат, которую истец просит оставить ей размером 12,20 кв.м., является проходной комнатой в комнату размером 18,50 кв. м., которую истец просит выделить ему, с чем она не согласна.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фактический порядок пользования имуществом между собственниками не сложился, поскольку истец только вселяется в спорное жилое помещение данным решением суда, и отступление судом от соответствия долей в праве общей долевой собственности при определении порядка пользования спорным жилым помещением будет неправомерным, то считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 403000 рублей, связанных с наймом жилого помещения, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать по следующим основанием.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В обоснование указанного требования истцом указано на то, что он выехал из жилого помещения вынуждено, ответчик чинила препятствия в праве пользования жилым помещением, не давала возможности вселиться, в связи с чем он был вынужден снимать жилое помещений и оплачивать его аренду в размере 13000 рублей ежемесячно, всего за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года им оплачена сумма в размере 403000 рублей.

В подтверждение своих требований истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нанимателю ФИО1 предоставлено жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания, месячная оплата за использование помещения составляет 13000 рублей, со сроком найма по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также предоставлены расчеты между наймодателем и нанимателем (л.д. 12), в которых не указано между какими лицами произведены расчеты, и по какому договору. Согласно свидетельству о заключении брака № брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 показал, что выехал из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком, мер по вселению в квартиру он не предпринимал, с ответчиком ФИО2 были только телефонные переговоры.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 НПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик чинила ему препятствия во вселении в квартиру и он не имел возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что несения убытков в указанном размере, что именно по вине ответчика возникли убытки в размере 403000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд, учитывая требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, взыскании понесенных убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ключи от указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов в размере 7230 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение одного месяца со дня составления полного мотивированного решения.

Судья подпись М.Ф. Антоневич

Решение не вступило в законную силу.