Постановление № 1-61/2020 1-802/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-61/2020

№ №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 10 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Николаевой М.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 01 июля 2019 года, ФИО1 находилась в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в покупательской корзинке, оставленной без присмотра Потерпевший №1 на столике для укладки товара, обнаружила кожаное портмоне. В это время у ФИО1, которая предположила, что в данном кожаном портмоне имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, а именно на хищение вышеуказанного кожаного портмоне со всем его содержимым, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 01 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в фойе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что ее никто не видит и ее действия остаются <данные изъяты> для окружающих, подошла к столику для укладки товара, на котором находилась покупательская корзина, и путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила из нее и положила в свою сумку кожаное портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, а так же имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, а именно: карта <данные изъяты> №; карта магазинов <данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; водительское серия № №; пенсионное удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; карта <данные изъяты> № № «<данные изъяты> карта «<данные изъяты> №; карта <данные изъяты> №; изображение иконы <данные изъяты>. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7300 рублей.

В ходе судебного заседания, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 он не имеет, материальный вред ему возмещен в полном объеме, дальнейшего уголовного преследования в отношении подсудимой он не желает.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом суду также пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она попросила у потерпевшего извинения и возместила причиненный ему материальный вред, они с потерпевшим примирились. Она осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ «Суд,… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" пп. 9 - 10, судам разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, пенсионерка, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, перед потерпевшим загладила причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение.

Условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ судом, соблюдены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть исправлена без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, возвращённые законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кладницкая