Решение № 2А-359/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-359/2019

70RS0006-01-2019-000504-59

Дело № 2а-359/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 28 мая 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре К.Ж.Н.,

с участием прокурора Д.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино путем использования видеоконференц-связи материалы административного дела по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска, указано, что ФИО1 осужден приговором Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от /дата/ п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 отбывает наказание за совершения преступления относящегося к категории средней тяжести. В период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начало срока отбытия наказания /дата/, подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/. Просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области признал. Правом дачи пояснений по делу не воспользовался.

Заслушав административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 того же Закона основанием для установления административного надзора в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от /дата/, за совершение преступления относящегося к категории «средней тяжести», предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

/дата/ ФИО1 осужден приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, за совершение преступления относящегося к категории тяжких, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с условным осуждением с испытательным сроком на 2 года.

За период отбывания наказания ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от /дата/, приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от /дата/, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от /дата/; постановлением о переводе осужденного на строгие условия отбывания наказания от /дата/, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по личному делу, требованием ФКУ «ГИАЦ УВМД России» при УМВД России по Тюменской области.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи, с чем относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении которых устанавливается административный надзор.

Из представленных материалов так же следует, что ФИО1 является гражданином Киргизской Республики.

Согласно ответу из УМВД России по Томской области от /дата/ по ведомственным учетам УВМ УМВД России по Томской области ФИО1 в период своего нахождения на территории РФ с /дата/ по вопросам выдачи разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства не обращался.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы Российской Федерации, в том числе нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Распоряжением заместителя Министра Министерства Юстиции РФ №-рн от /дата/ пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 гражданина Киргизской Республики, признано нежелательным.

Как установлено п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для проживания (пребывания) иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации после отбытия наказания не имеется, он не относится к лицам, указанным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в отношении которых может быть установлен административный надзор, в связи с чем административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении данного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков