Решение № 2-2492/2019 2-2492/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2492/2019

Дело №

25RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры является истец (1/3 доля в праве собственности) и ответчик ФИО2 (2/3 доли в праве собственности). На протяжении 20 лет истец с ответчиком проживали в гражданском браке, имеют двух сыновей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена вышеуказанная квартира для проживания в ней старшего сына. В настоящее время стороны совместно не проживают, начиная с 2012 года ФИО2 проживает один в спорной квартире. Дети проживают с истцом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. С 2012 года ФИО1 не может беспрепятственно пользоваться квартирой, поскольку не имеет возможности доступа. Ответчик поменял замки на входной двери, тем самым, создал препятствия в пользовании квартирой. Мирным путем спор разрешить не удается на протяжении 6 лет.

Просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ФИО1 беспрепятственный доступ в жилое помещение и выдать комплект ключей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с и. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный

срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА №.

Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 в вышеуказанной квартиры, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА №.

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживает - <адрес>А, <адрес>.

Из пояснений истца следует, что стороны проживали в гражданском браке 20 лет, имеют двух сыновей. В настоящее время брачные отношения прекращены.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик поменял замки на входной двери в спорную квартиру и не предоставляет истцу ключи от входной двери в указанное жилое помещение в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности попасть в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила суду, что истец является ее хорошей подругой, они знакомы примерно 13-14 лет. ФИО2 является бывшим гражданским супругом ФИО1 Раньше истец и ответчик, их дети проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. В спорную квартиру ФИО5 ездила совместно с истцом примерно раз в год. Ответчик очень импульсивный, поэтому истец просила свидетеля ездить вместе с ней.

Последний раз в марте 2019 года они совместно с ФИО1 приехали в спорную квартиру, и дверь им открыл незнакомый мужчина. Ответчика, по словам мужчины, дома не было. Как рассказывала истец свидетелю, данную квартиру они приобретали для сына. Ключи от спорной квартиры есть у истца, но они не подходят, ответчик сменил замки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и ее право пользования им сохраняется независимо от проживания ответчика в спорном жилом доме. Установив факт отсутствия у ФИО1 свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что жилищные права истца подлежат защите путем удовлетворения требований иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также обязании передать ключи от него.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 ЖК РФ).

Учитывая, что ФИО1 является сособственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путём предоставления ФИО1 беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение и выдать ФИО1 ключи от названного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко