Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018 ~ М-819/2018 2-2-1185/2018 М-819/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1185/2018

Дело № 2-2-1185/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя адвоката Лисовой В.Л.,

ответчика ФИО2,

её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом и разделе квартиры, вселении в неё, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив и дополнив исковые требования, просил признать общим имуществом супругов и разделить квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области (далее квартира), определить долю ответчика 31/45, его долю 14/45 и признать за ним право собственности на данную долю, вселить его в квартиру, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой: передать ему в пользование жилую комнату площадью 10,9 кв.м, ответчику – жилые комнаты площадью 17, 4 кв.м и 11,6 кв.м, считать местами общего пользования коридор, кухню, кладовую и санузел.

В обоснование иска ФИО1 указал следующее.

С 11.04.2014 года стороны состоят в браке, с 2009 года они сожительствовали без регистрации брака, вели общее хозяйство. Они проживали в квартире в доме № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, которая принадлежала на праве собственности ответчику и ее дочери. В 2013 году они продали указанную однокомнатную квартиру, купили двухкомнатную квартиру № * в доме № * по ул. * г. Балаково Саратовской области. В связи с необходимостью производства ремонта в указанной квартире истец оформил на свое имя кредит в размере * рублей сроком на 60 месяцев. В связи с чем, истец полагает, что в указанной квартире его доля составляет 1/9 часть от стоимости квартиры. Истец указал, что не знал о том, что указанная квартира была оформлена в собственность ответчика и ее дочери. Поскольку он вкладывал деньги в эту квартиру и при ее продаже в 2016 году давал согласие на ее продажу, полагал, что имеет право на указанную квартиру. 14.10.2016 года квартира № * в доме № * по ул. * г. Балаково Саратовской области была продана за * рублей. То есть доля каждого из собственников указанной квартиры составляла по * рублей. Квартира № * в доме № * по ул. * в г. Балаково Саратовской области куплена в период брака сторон за * рублей. К денежным средствам доли супруги *рублей они добавили * рублей, часть из которых истец получил по договору займа. Поскольку доли супругов в общем имуществе признаются равными, истец полагает, что его доля в размере * рублей составляет 1/5 долю в спорной квартире. Так как истец вкладывал * рублей в предыдущую квартиру, что примерно составляет 1/9 часть, то доля в спорной квартире должна составлять 1/9 доля + 1/5 доля = 14/45 доли (12,41 кв.м).

Истец указал, что с 24.02.2018 года он не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку супруга препятствует ему в этом, ключей от квартиры у него нет. Истец приходил вселяться в марте и апреле 2018 года, но супруга не открывает ему дверь и угрожает сообщить в полицию, если он еще придет. Полагает, что его право на проживание в квартире, приобретенной в период брака, нарушено.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить его исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Его представитель адвокат Лисовая В.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования и объяснения доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, объяснила, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры № * в доме № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, принадлежавшей на праве собственности ей и её дочери. Доводы истца о вложении средств в квартиру до заключения брака не имеют значения. Совместное проживание сторон невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов ФИО4 имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании объяснений сторон, копии свидетельства о заключении брака установлено, что стороны состоят в браке с 11.04.2014 года.

На основании объяснений сторон, выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что 02.12.2016 года было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру.

Из объяснений сторон, копии договора купли-продажи квартиры от 24.11.2016 года следует, что спорная квартиры куплена ФИО2 в период брака по цене 950000 рублей.

Из объяснений сторон и копии договора купли-продажи квартиры от 14.10.2016 года следует, что ответчик ФИО2 и её дочь ФИО5 заключили указанный договор, по условиям которого продали квартиру № * в доме № * по ул. * г. Балаково Саратовской области по цене * рублей. Из копии договора следует, что квартира принадлежала ответчику ФИО2 и её дочери ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой. Право собственности возникло 23.09.2013 года на основании договора купли-продажи.

ФИО2 не представила неопровержимых доказательств, подтверждающих, что цена спорной квартиры была оплачена именно за счёт денежных средств, полученных от продажи квартиры № * в доме № * по ул. * г. Балаково Саратовской области. Копии договора купли-продажи квартиры от 14.10.2016 года не подтверждает достоверно данное обстоятельство.

Истец ФИО1 признал, что цена спорной квартиры была оплачена за счёт личных средств ответчика в сумме * рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от доказывания данного обстоятельства.

Суд не принимает во внимание представленные истцом копии кредитного договора, графика платежей, заявления на получение международной кредитной карты от 06.11.2013 года, так как данный договор был заключён истцом до регистрации брака с ответчиком.

При отсутствии иных допустимых доказательств остальную сумму, оплаченную, в качестве цены спорной квартиры, * рублей, следует считать совместными средствами сторон из расчёта * рублей – * рублей.

Таким образом, доля ответчика в праве общей доле6вой собственности на квартиру составляет 61/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру из расчёта * рублей Х 100 : *, совместным имуществом сторон являются 39/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из расчёта: * рублей Х 100 : *.

Из объяснений сторон следует, что они не изменяли своим соглашением законного режима имущества, купленного в период брака, поэтому оно является совместным имуществом и подлежит разделу на равные доли.

Таким образом, доля истца составляет 195/1 000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Для прекращения совместной собственности и возникновения долевой собственности сторон на квартиру достаточно прекратить право собственности ответчика в части 195/1 000 долей и признать за истцом право собственности в части 195/1 000 долей на спорную квартиру.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Подпунктом б пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании ФИО2 возражала против вселения истца в спорную квартиру. Поскольку ответчик препятствует истцу осуществлять права владения и пользования жилым помещением без установленных законом оснований, исковые требования ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры. Не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Учитывая отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения по владению и пользованию квартирой, размер долей сторон в праве общей долевой собственности, технические характеристики квартиры суд приходит к выводу об установлении следующего порядка пользования квартирой: в пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 10,9 кв.м (вход от коридора); в пользование ФИО2 - смежные жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и 17,4 кв.м, и кладовую; определить местами общего пользования кузню, коридор, санузел; определить право прохода ФИО1 через комнату площадью 11,6 кв.м из коридора в кухню и из кухни в коридор.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость спорной квартиры * рублей. Цена иска составляет * рублей из расчёта: * рублей : 45 Х 14.

Исковые требования удовлетворены в размере 62,7 % из расчёта: (* рублей : 1000 Х 195) Х 100 : * рубля.

При цене иска * рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме * рублей * копеек из расчёта: (* рублей – * рублей : 100 = * рублей + * рублей.

Государственная пошлина относится на ответчика в сумме * рублей * копейки, что составляет 62,7 % от суммы *рублей * копеек из расчёта: * рублей * копеек Х 62,7 : * рубль * копеек, на истца – в сумме * рублей * копейки, что составляет 37,3 % от суммы * рублей * копеек из расчёта: * рублей * копеек Х 37,3: 100.

При предъявлении иска по требованию имущественного характера истец оплатил государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.

Таким образом, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в размере сумме * рублей * копейки, с истца в размере * рубля * копейки из * рублей * копейки * рублей * копеек.

По требованию неимущественного характера истец оплатил государственную пошлину в сумме * рублей. В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере * рублей, что подтверждается распиской (л.д. 15).

Учитывая объективную нуждаемость ФИО1 в юридической помощи, обычную стоимость оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степень сложности дела, объем выполненный представителем работы, частичное удовлетворение иска, суд признаёт отвечающим требованию разумности взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6 270 рублей, что составляет 62,7 % от суммы * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Разделить в равных долях 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Определить долю ФИО1 и ФИО2 в общей имуществе у каждого по 195/1 000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № * дома № * «а» по ул. * г. Балаково Саратовской области в части 195/1 000 долей.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области в части 195/1 000 долей.

Вселить ФИО1. в квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, не чинить препятствия в пользовании указанной квратирой.

Определить порядок пользования квартирой № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,9 кв.м. (вход из коридора) в квартире № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Выделить в пользование ФИО2 в пользование смежные жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 17,4 кв.м., кладовую в квартире № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Определить местами общего пользования кухню, коридор, санузел в квартире № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Определить право прохода ФИО1 через комнату площадью 11,6 кв.м. из коридора в кухню и из кухни в коридор в квартире № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей, по оплате услуг представителя * рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину * рубля * копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину * рублей * копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья