Решение № 2-4758/2023 2-753/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4758/2023

Дело № 2-753/2024 (2-4758/2023;)

УИД 59RS0005-01-2023-004812-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к Д.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

О.А. обратилась в суд с иском Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 407 500 рублей, взыскании стоимости проведения оценки в размере 20 000 рублей, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2022 между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <АДРЕС>. Стоимость работ составила 273 000 рублей, денежные средства оплачены ответчику в полном объеме. Сроки выполнения работ – 45 дней с момента начала работ на объекте. После осмотра выполненных работ выявлены недоделки, а именно: душевой поддон подлежит полностью переделке; нет доступа к коробу в туалете; короб в ванной сделан не по размерам и некачественно; отсутствует шпаклевка стен; обои наклеены без шпаклевки и криво, визуально видны стыки; пол в комнате выше по уровню пола в коридоре, перепад пола; ламинат не зафиксирован при входе, отходит от пола; розетки, выключатели установлены наоборот, клавиши вниз головой; невозможно подключить люстру. Кроме того, Д.В. не представил чеки, не отчитался за выданные денежные средства в сумме 20 000 рублей на подотчет. В соответствии с заключением оценки о величине ущерба, сумма восстановительного ремонта составляет 407 500 рублей, за данные услуги истцом оплачено 20 000 рублей.

Истец О.А. в судебное заседание явилась, извещалась.

Ответчик Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2022 между О.А. (Заказчик) и Д.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <АДРЕС> (л.д. 38-40).

Предмет договора состоит в том, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту квартиры по адресу: <АДРЕС>, именуемый в дальнейшем «Объект», согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору, и согласованными пожеланиями Заказчика, выраженными в переписке посредством мессенджера Viber (п. 1.1).

Стоимость работ и материалов (в соответствии с приложением № 1) по настоящему договору составляет 273 000 рублей (п. 2.1).

Стоимость материалов определяется фактическим ценами в соответствии с товарными накладными и чеками от Подрядчика за подотчетные денежные средства Заказчика (в соответствии с приложением № 2) (п. 2.2).

Сроки выполнения работ составляют 45 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут незначительно корректироваться по взаимной договоренности (п. 2.3).

Согласно п. 3.2.1 Договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору с момента подписания договора. Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.2.2).

В случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных Заказчиком (п. 4.3).

В случае обнаружения в пределах предусмотренного п. 5.3 гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с Заказчиком в письменном виде сроки (п. 5.4).

Пунктом 6.3 установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из пояснений истца, отраженных в протоколе предварительного судебного заседания, всего ответчику было передано 303 000 рублей.

Ответчиком работы выполнены некачественно, в связи с чем ответчик обратилась в ООО «Проспект» за составлением экспертного исследования по качеству выполненных работ (л.д. 39-36), за данные услуги она оплатила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.02.2023 (л.д. 36оборот, 37).

Согласно заключению ООО «Проспект», стоимость устранения обнаруженных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <АДРЕС> составляет 407 500 рублей (л.д. 14-28).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств экспертное заключение, выполненное ООО «Проспект». Ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу О.А. 407 500 рублей за некачественно выполненные работы, поскольку факт качественного выполнения указанных в договоре работ ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления, а за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия была направлена ответчику 24.08.2023.Стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 273 000 рублей. Согласно доводам иска работы Д.В. выполнены некачественно.

Расчет неустойки будет следующим: 273 000 руб. (стоимость работ по договору) x 3% x 145 дней (за период с 07.10.2023 (26.09.2023 возврат конверта отправителю из-за истечения срока хранения ) + 10 дней) по 07.02.2024 (день вынесения решения суда = 1 187 550,00 рублей, при этом, поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, данная сумма неустойки подлежит снижению до 273 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, требования истца, ответчик не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере в размере 340 250 рублей. Расчет: 340 250 руб. (407500 руб. + 273 000 руб.) / 50% ). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, подтверждаются материалами дела, в том числе договором №... от 13.01.2023, квитанцией об оплате данных услуг (л.д. 35- 36), суд расценивает как убытки необходимые для восстановления прав истца, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10005,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования О.А. удовлетворить.

Взыскать с Д.В. в пользу О.А. денежные средства в размере 407 500 рублей, неустойку в размере 273 000 рублей, штраф в размере 340 250 рублей, расходы по проведению оценки в размере 20 000 рублей

Взыскать с Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10005,00 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>