Решение № 2-2792/2018 2-2792/2018~М-2527/2018 М-2527/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2792/2018

Дело № 2-2792/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2013 года между КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 146 010 рублей на срок до 30 сентября 2028 года под 10,01 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2018 г. в размере 1 018 870 рублей 69 коп., в том числе задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту – 973 663 рубля 10 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 40 616 рублей 71 копейка, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней – 4 590 рублей 71 копейка, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер 19 294 рубля, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 156).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила квитанцию об уплате задолженности пояснив, что с ответчиком ФИО2 они в разводе, 06 сентября 2018 года она произвела платеж на сумму 118 500 рублей, намерена ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей по погашению кредита. На данный момент считает, что вошла в график по уплате ежемесячных платежей, в связи, с чем просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, в судебном заседании участвовать не намерен (л.д. 154).

Выслушав доводы ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2013 года между КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиками заключен кредитный договор <***>/13н, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 146 010 рублей на срок по 30 сентября 2028 года под 10,1 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г<адрес обезличен>, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 24-34).

По договору купли-продажи № 01/9355-14 от 25 апреля 2014 г., законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» (л.д. 46).

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 03 сентября 2018 г. у ответчиков имеется общая сумма задолженность перед истцом в размере 1 043 947 руб. 67 коп., из них 973 663 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу, из них 937 669 руб. 85 коп. - текущий остаток основного долга, 35 993 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 60 284 руб. 70 коп. - задолженность по процентам, 9 999 руб. 87 коп. – неустойка (л.д. 142-149).

06 сентября 2018 года ответчик ФИО1 перечислила истцу денежные средства в размере 118 500 рублей (л.д. 165).

Таким образом, на 20 сентября 2018 г. просроченная задолженность по кредиту ответчиком погашена. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщики вошли в график текущих платежей.

Данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом о задолженности из которого следует, что на 20 сентября 2018 г. просроченная задолженность отсутствует, задолженность по текущему остатку основного долга составляет 937 669 руб. 85 коп., задолженность по текущим и начисленным процентам на плановый основной долг равна 5 189 руб. 29 коп., просроченного основного долга и просроченных платежей по процентам нет (л.д. 157).

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, который производил погашение задолженности по кредитному договору до первой уступки прав требования надлежащим образом. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасил имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для досрочного прекращения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, истец имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного иска.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: