Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело № 2-583/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.09.20 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Елизовского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Указала, что в 2000 году она приобрела у ФИО2 данный земельный участок. Письменно договор купли-продажи не заключался. Земельный участок был выделен ФИО2 на основании Постановления Администрации Елизовского района № 123/1 от 03 февраля 1993 года. После покупки земельного участка на собрании членов товарищества ФИО2 была исключена из членов СНТ, а ее приняли в члены товарищества. Ей была выдана членская книжка.

Полагает, что она приобрела право собственности на земельный участок, так как с 2000 года владеет и пользуется им, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Осенью 2019 года возникла необходимость уточнить границы земельного участка. При получении выписки из ЕГРН стало известно, что право собственности на земельный участок за ней не зарегистрировано. Право собственности ФИО2 на земельный участок не оформлено, участок значится как ранее учтенный. Предпринимались попытки найти ФИО2.

С момента получения земельного участка во владение и по настоящее время она обрабатывает и использует участок в своих целях, добросовестно, открыто, непрерывно владеет участком как своим собственным, претензий от бывшего собственника и других лиц, не имеется (л.д.3-4).

ФИО1 от исковых требований к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказалась и определением суда от 17 июня 2020 года производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом от иска (л.д.76).

ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С заявлением об отложении дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям. Пояснила, что ФИО2 свое право собственности не оформила. Истица купила земельный участок у ответчицы и с 2000 года открыто, добросовестно непрерывно владеет им. Принята в члены СНТ, оплачивает членские взносы. Просит удовлетворить требования.

ФИО2, СНТ «Пограничный» в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ФИО2 оставил исковое заявление на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Елизовского городского поселения не возражал против удовлетворения требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации Елизовского района 03.02.93 № 123/1 «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «Пограничный» совхоза «Пограничный» и его членам в собственность», ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Пограничный» (л.д.6,7).

Из ответов администрации Елизовского городского поселения, Управления Росреестра по Камчатскому краю следует, что ФИО2 выдавалось Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № регистрационный номер № 168, для садоводства в СТ «Пограничный» с-за «Пограничный» (л.д.140-143).

Земельный участок, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, имеет кадастровый номер № (л.д. 8).

Как видно из выписки из решения общего собрания СНТ «Пограничный» от 14.12.2002, ФИО2 исключена из членов товарищества (л.д. 93-94).

02.07.2001 ФИО4 выдана членская книжка садовода (л.д. 9-12).

Из справки, выданной председателем СНТ «Пограничный» 13.12.2019 видно, что ФИО1 с 2000 года использует участок <адрес>, участок не выходит за границы по генеральному плану товарищества, кадастровый номер участка №. Земельный участок, изначально выделялся ФИО2, которая в 2000 году, в связи с выездом за пределы Камчатского края, продала его ФИО1. С указанного времени ФИО1 является членом СНТ «Пограничный», обрабатывает его, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, принимает активное участие в субботниках по благоустройству территории товарищества (л.д. 13).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным земельным участком началось с 2000 года, являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истицы, ФИО1 земельный участок купила у ФИО2, письменный договор купли-продажи не заключался.

Кроме того, ФИО1 представлена справка СНТ «Пограничный» от 13.12.2019, где указано, что ФИО2 в 2000 году продала ФИО1 земельный участок в связи с выездом за пределы Камчатского края (л.д. 13).

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца в той части, что она купила участок, ее приняли в члены СНТ, спорный земельный участок был предоставлен ей в 2000 году, с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком как своим собственным и несет бремя его содержания, в связи, с чем имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, не состоятельны и не могут являться основанием к удовлетворению иска.

То обстоятельство, что ФИО2 была исключена из членов СНТ, не свидетельствует о том, что она была лишена права собственности на земельный участок. Передача земельного участка, находящегося в собственности у гражданина иному члену СНТ, не основана на положениях действующего законодательства. Наличие членства в СНТ не порождает права собственности.

Тот факт, что истица ухаживает за земельным участком, несет бремя его содержания, не влечет возникновения у нее права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательской давности, поскольку судом установлено, что земельный участок, на который она претендует, принадлежит ФИО2.

Кроме того, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что пользование ФИО1 данным имуществом имело место на основании договорных отношений с его собственником, в связи, с чем она не приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ.

При таком положении, суд считает возможным отказать истице в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Пограничный» в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 21.09.2020.

Судья Л.Г. Килиенко