Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 12 октября 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 201500 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование денежными средствами проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно распоряжению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств по договору № в размере 155 000 руб., а также перевод денежных средств на оплату страховой премии ответчику в размере 46 500 руб. Для заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств, ответчик обязал истца заключить договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.20.122.17226595. Заемщик обязан был уплатить комиссию по договору страхования в размере 46500 руб. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных договором страхования, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная комиссия была оплачена заемщиком. Истец считает, что действия кредитной организации по возложению на нее, как потребителя, дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением п. 2. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с потребителя незаконно была удержана сумма в размере 46500 руб. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, договор страхования, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней №.20.122.17226595 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии по вышеуказанному договору, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, ссылаясь на то, что при расторжении договора страхования страховая премия страхователю не возвращается. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, кроме того, ей причинен моральный вред. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №.20.122.17226595 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 500 руб., неустойку в размере 436 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3852 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Не согласившись с иском, ответчик ООО «СК КАРДИФ» представил возражения относительно заявленных требований, в которых ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и страховщиком был подписан агентский договор № СТ77-13/2249, предметом которого является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена и подписала договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразила согласие стать страхователем по договору страхования. Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию. Личное страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразила своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования в отношении нее как застрахованного лица. Пописав договор страхования, страхователь (истец по делу) подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке установленном Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало. Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовалась своим правом ввиду отсутствия надобности в реализации такого права. Порядок прекращения (расторжения) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от «28» февраля 2014 года (в редакции от «23» июня 2014 года) (далее также - Правила страхования), на основании которых был заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью. В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Согласно вышеуказанному договору страхования страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного договором страхования срока страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений... Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не предоставлено. Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Личное страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразила своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования. Истец собственноручно подписала договор страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование Заявителя об условиях страхования. Таким образом, договор, по всем существенным условиям которого стороны пришли к согласию не может являться незаключенным. Доводы истца о том, что договор страхования заключен в нарушение требований ст. 168 ГК РФ не состоятелен, так как отсутствует страхование противоправных интересов, требования законов, иных правовых актов соблюдены. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. поскольку страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не предоставлено. Оснований для применения к ответчику санкций в виде неустойки, штрафа, не имеется. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные письменно. Также он пояснил, что ответчик не предоставил истцу выбора, договор страхования был навязан.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 201 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 24,90% годовых (л.д.7-8).

В этот же день ФИО1 был заключен с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования №.20.122.17226595 от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования), с единовременной уплатой страховой премии за весь срок действия договора в размере 46 500 руб. по страховым рискам: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (Приложение №2).

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях, изложенных в тексте договора, а также в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014) и в Условиях страхования по программе «Новый стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно условиям Договора страхования, он вступает в силу в день заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме.

В случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения Договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление в котором просила считать договор страхования, заключенный между ней и ООО «СК КАРДИФ» №.20.122.17226595 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму 46500 руб. (л.д.10).

ООО «СК Кардиф» на заявление истца направило ей ДД.ММ.ГГГГ сообщение об отказе в страховой выплате на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д. 11-12).

Из пункта 2 Договора страхования следует, что страхователь (истец) действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условиями страхования по программе «Новый стандарт» ознакомлена, положения Условий страхования и Правил страхования по нему разъяснены, экземпляр Условий страхования ей вручен. Указано, что смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования истцу понятны, договор ей прочитан.

При этом из представленных суду документов, подписанных истцом при заключении договора страхования, не следует, что обязательным условием выдачи кредита является согласие на предоставление дополнительных услуг, в том числе на заключение договора страхования.

Согласно собственноручно подписанному истцом ФИО1 отдельному распоряжению банку, она указала на необходимость перечисления денежных средств в размере 46 500 рублей в адрес страховой компании.

Таким образом, очевидно, что истец добровольно перед оформлением кредитного договора осуществила страхование в избранной ей компании ООО «СК КАРДИФ» что получило отражение в кредитном договоре, дала самостоятельно отдельное распоряжение на перечисление со своего счета страховой премии. Данные действия были совершены истцом по своему волеизъявлению, что подтверждается подписанием отдельного договора.

При указанных обстоятельствах говорить о навязанности банком услуг заемщику оснований не имеется.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита, также как и доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имела возможность, как заключить кредитный договор с банком на любых согласованных сторонами условиях, так и отказаться от заключения договора с данным банком в принципе, предпочесть иную страховую компанию для осуществления страхования жизни.

Однако ФИО1, подписав отдельный договор страхования, согласие заемщика, заявление банку, реализовала свои права именно таким образом.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора страхования недействительным.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 46 500 руб., уплаченных в качестве страховой премии, поскольку условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя в одностороннем порядке от договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3852 руб. 08 коп. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии по Договору страхования, у ответчика не возникло.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд также не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца нестойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев