Решение № 2-2418/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2418/2017

Дело № 2-2418/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Беркетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Аква Капитал» о взыскании суммы, вознаграждения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому обществу «Аква Капитал» о взыскании суммы, вознаграждения, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по предложенной заемщиком программе «К-50», в соответствии с которой, договор заключения на срок 12 месяцев.

Истец исполнила свои обязательства, перевела денежные средства в размере 50000 рублей на счет ответчика.

На сегодняшний день сумма займа и вознаграждения, предусмотренные договором и доп. соглашением истцом не получены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит: взыскать с ПО «Аква Капитал» сумму займа в размере 50000 рублей, вознаграждение в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 1461 рублей с последующем начислением по день фактической уплаты долга, госпошлину в размере 5215 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПО «Аква Капитал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Аква Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № №. В этот же день между сторонами составлено дополнительное соглашение к договору займа D-12-20.

Согласно программе «К-50» ПО «Аква Капитал» договор заключается на 12 месяцев, займодавец вносит минимум 10000 рублей и выше, перечисленная сумма увеличивается на коэффициент 5 и на эту сумму заключается договор займа. Начисление процентов происходит ежедневно.

Истец исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, перечислила ответчику 50000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств по договору № № в редакции дополнительного соглашения установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательство обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПО «Аква Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей.

Пунктом 1.3. дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика Вознаграждения за каждый месяц пользования суммой займа в размере 12 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании вознаграждения в сумме 150 000 рублей (12*12500рублей) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Как следует из пункта 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна была быть возращена до дня ее возврата.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскать с ответчика неустойки за не своевременный возврат суммы займа.

Расчет процентов за период с 22 декабря 2016 года по 16 августа 2017 года составляет 3117 рублей 81 копейка, из расчета (1301,37+480,82+608,22+727,40):

за период с 22 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года – 1301 рубль 37 копеек ((50000/100*10%)/365*95дней.)

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 480 рублей 82 копейки ((50000/100*9,75%)/365*36дней.)

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 608 рублей 22 копейки ((50000/100*9,25%)/365*48 дней.)

за период с 18 июня 2017 года по 16 августа 2017 года – 727 рублей 40 копеек ((50000/100*9%)/365*59 дней.)

Суд также полагает необходимым взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 50000 рублей, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды.

Определением суда до ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5231 рубль 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому обществу «Аква Капитал» о взыскании суммы, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Аква Капитал» в пользу ФИО1 сумма займа 50 000 рублей, вознаграждение в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 22 декабря 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 3117 рублей 81 копейка.

Взыскать с Потребительского общества «Аква Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 августа 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 50000 рублей, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды.

Взыскать с Потребительского общества «Аква Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5231 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова