Решение № 2-4223/2023 2-556/2024 2-556/2024(2-4223/2023;)~М-3942/2023 М-3942/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4223/2023

УИД36RS0005-01-2023-005104-30

Дело № 2-556/2024 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июня 2024 года

Советский районный суд города Воронежа в составе :

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 110117 руб. на срок 18 месяцев, под процентную ставку в размере 17,85 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей.

Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допускал нарушение выплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность в сумме 160820,88 руб., из которых 93774,01 руб. сумма основного долга, 67046,87 руб. просроченные проценты.

05.03.2021 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с возражениями ответчика был отменен определением от 09.07.2021.

Вместе с тем, задолженность возмещена не была, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, представив ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил возражений по существу иска, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 110117 руб. на срок 18 месяцев, под процентную ставку в размере 17,85 % годовых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 указанного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7018,23 руб.

Согласно представленной истцом выписки движения оплаты платежей по договору, ответчик с декабря 2019 года стал допускать нарушения графика платежей, фактически прекратив выплаты по договору, в связи с чем по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность в сумме 160820,88 руб., из которых 93774,01 руб. сумма основного долга, 67046,87 руб. просроченные проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2019 года задолженности в сумме 160820,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4416,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2019 за период с 17.12.2019 по 21.11.2023 в сумме 160820,88 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4416,42 руб., а всего 165237 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать семь) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков