Решение № 2-44/2018 2-44/2018 (2-938/2017;) ~ М-1020/2017 2-938/2017 М-1020/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-44/2018

Дело № 2-44/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО5,

представителя ответчикаМерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО5 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО5 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что согласно постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 12.11.2009 года № 1370 «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области» выявление самовольного строительства осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования либо комиссией, образованной из представителей структурных подразделений администрации муниципального образования.

В целях предотвращения самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от 26 января 2017 года № 75 утвержден порядок выявления самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, всоответствии с которым создана комиссия по вопросам самовольного строительства. В ходе обследования объекта, расположенного по адресу <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится двухэтажный дом из белого кирпича. По данному факту был составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Среднеахтубинского муниципального района в границах территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма, утвержденной постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.Согласно письму комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заявление на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> в комитет не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Вместе с тем, необходимость получения разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО5, назначение земельного участка, - <.....>, вид разрешенного использования, - <.....>. Поскольку данное строение было возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, просит признать его самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ и обязать ответчика ФИО5 снести за свой счет здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик С.А.АБ. обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнений заявленных требований просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца по встречному иску ФИО5 от заявленных требований к администрации Среднеахтубинского муниципального района, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Указал, что администрацией Кировского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок для строительства жилого дома в <адрес>. Также были определены границы земельного участка, выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома и составлен план застройки земельного участка, куда вошли жилой дом, веранда, теплица, баня и хозблок. Согласно разрешительной документации, ему было разрешено строительство дома размером <.....>., общей площадью <.....>. и жилой площадью <.....>. В процессе строительства дома он отступил от разрешенных параметров, в связи с чем площадь построенного им дома оказалась больше, а именно согласно техническому паспорту <.....> в том числе жилая <.....>., также им было изменено расположение хозпостроек, при этом за разрешением о внесении изменений в разрешительную документацию на возведение жилого дома он никуда не обращался. Дом был им возведен в ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году он получил свидетельство на право собственности на земельный участок. В настоящее время на дом и земельный участок за ним зарегистрировано право собственности, при этом адресом спорного домовладения в связи с переименованием поселка и присвоением адреса в настоящее время является: <адрес>

Представитель ответчика ФИО5, - адвокат Мерченко Г.И., действующий на основании ордера, полагал заявленные требования администрации Среднеахтубинского муниципального района необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что несмотря на то, что жилой дом был построен ФИО5 с некоторыми отклонениями от выданного разрешения на его строительство, данная постройка возведена с соблюдением всех необходимых строительных норм, разрешенное использование земельного участка позволяет возводить на нем жилые дома, прав третьих лиц застройка не нарушает, поскольку находится в границах отведенного для строительства земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в представленных суду возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <.....>., расположенный по адресу: <адрес> (год постройки <.....>) на основании дубликата от <.....>. свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Кировского сельского поселения ФИО3 района Волгоградской области; технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., к которому прилагалось постановление администрации Кировского сельсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области № 26 от 24.04.1992 «О выделении земельного участка и разрешении на строительство жилого дома», а также разрешение на производство работ по строительству жилого дома <.....>. Считает, что право собственности ответчика на оспариваемый жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке с приложением необходимых разрешений.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», возведен объект недвижимости, двухэтажный дом из белого кирпича, при этом разрешение на строительство отсутствует.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет <.....>., жилая площадь, - <.....>., годом постройки значится ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости используется по назначению <.....>

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением администрации Кировского сельсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области № 26 от 24 апреля 1992 года «О выделении земельного участка и разрешении на строительство жилого дома», ФИО5 был выделен земельный участок в <адрес>, на котором разрешено строительство жилого дома размером <.....> общей площадью <.....>., жилой площадью <.....>

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО11 было выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности за № на имя ФИО5, которым ФИО5 было разрешено строительство жилого дома общей площадью <.....>., жилой площадью <.....>. согласно утвержденному проекту.

Из справки, выданной администрацией Кировского сельского поселения № от <адрес>., за ФИО5 согласно записи в похозяйственной книги №, лицевой счет <.....>, числится домовладение и земельный участок площадью <.....>., которому присвоен адрес: <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., бывший адрес: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден перечень наименований улиц и переулков в населенных пунктах расположенных на территории Кировского сельсовета, согласно п.9 приложения 1 к постановлению, в <адрес> была поименована <адрес>.

Согласно ответу главы Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> ранее входил в состав Кировского сельского поселения как отдельный населенный пункт, который впоследствии вошел в состав населенного пункта <адрес>.

Согласно действующему законодательству понятие самовольная постройка распространено на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и закреплено в ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О порядке введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 января 1995 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был возведен ответчиком ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранееДД.ММ.ГГГГ, соответственно к нему не может быть применено понятие самовольная постройка, данное в ч.1 ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, действующая до введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, также предусматривала снос в качестве самовольных построек жилых домов (дач), построенных гражданами без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, являлась ли указанная выше постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам).

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, возведенный объект по адресу: <адрес> общей площадью согласно техническому паспорту <.....>., предоставленной ФИО5 разрешительной документации не соответствует фактическим показателям (количество этажей <.....> общая площадь <.....> в т.ч. жилая <.....>. при одинаковой площади застройки <.....>.).

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается и самим ответчиком ФИО5 не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был возведен с отклонениями от проектной и разрешительной документации, с увеличением его площади и изменением параметров расположения на предоставленном земельном участке, соответственно является самовольным строением ввиду превышения разрешенных пределов строительства.

В силу статей 80, 81 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО5 для строительства жилого дома, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией и использовались в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором ответчиком ФИО5 произведено строительство, был предоставлен ему администрацией Кировского сельсовета для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на предоставленный ему постановлением администрации Кировского сельсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области земельный участок для индивидуального жилищного строительства <.....>

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела имеется выданное в установленном законом порядке свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, которым удостоверено право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью <.....> из земель населенных пунктов – для индивидуального строительства жилого дома, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области <.....>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....>., расположенный по адресу: <адрес><.....>

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объект капитального строительства расположен в допустимых границах размещения <.....>

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <.....>, рассоложенный по адресу: <адрес> основанием для государственной регистрации явились: дубликат от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. и технический план здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, было признано государством в установленном законом порядке.

Согласно п. 23 указанного выше Постановления, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № следует, что построенный объект капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Допущенные нарушения и отклонения устранимы, объект эксплуатируется в работоспособном техническом состоянии, соответствующем требованиям технических регламентов по безопасности зданий и сооружений и не представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Разрешая заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что несмотря на то, что спорный объект недвижимости хотя и имеет признаки самовольной постройки, он расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает установленных границ участка,нарушений нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного объекта, а такжеградостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому суд не находит достаточных и безусловных оснований для удовлетворения требований администрации о сносе жилого дома.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Согласно материалам дела оплата строительно-технической экспертизы администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской <адрес> не произведена, стоимость экспертизы произведенной ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» составляет <.....> рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО5 в размере <.....> рублей, с Администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО4 <адрес> в размере <.....> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО5 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу удовлетворить частично.

Признать здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской <адрес> к ФИО5 о сносе здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО5 в размере <.....> рублей, с Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>