Постановление № 1-977/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-977/2019

дело № дата

УИД дата


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пантелеймонова С.В.,

государственного обвинителя Арзимановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образо-вание, работающего <данные изъяты>, не женатого, детей не имею-щего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее дата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражда-нину.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 дата года примерно в дата, находясь во дворе многоквартирного дома дата по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общест-венную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности металлического стола, расположенного во дворе указанного до-мовладения, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imeil: дата, Imei2: дата, стоимостью дата рублей, принад-лежащий потерпевшего после чего с похищенным имуществом с места совершения прес-тупления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незакон-ными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму дата рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 от потерпевшего Потерпевший № 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в от-ношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они с ФИО1 помирились, подсудимый возместил причиненный ему вред, потерпев-ший его простил и никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с его примирением с потерпевшим, принесением им извинений, отсутствием со стороны потерпевшего к нему претензий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пантелеймонов С.В. также просил суд заявленное потерпевшим Потерпевший № 1 ходатайство удовлетворить и прекратить уго-ловное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Арзиманова К.В. возражала против удовлетворения за-явленного потерпевшим ходатайства, сообщил о недостижении, в случае прекращения уголовного дела, целей уголовного наказания.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший № 1 ходатайство, выяснив обстоя-тельства добровольного и по собственной инициативе написания ходатайства о прекра-щении уголовного дела за примирением сторон, выслушав позицию сторон защиты и об-винения, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон обоснованным и под-лежащим и удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил прес-тупление средней тяжести, помирился с потерпевшим Потерпевший № 1 загладил причи-ненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения и они с потерпевшим помири-лись.

Из заявления потерпевшего Потерпевший № 1 и высказанной в судебном заседании по-зиции следует о его добровольном желании прекратить уголовное дело в отношении Яко-влева И.Д. за примирением сторон, об отсутствии у него претензий к подсудимому, возме-щении ему вреда, причиненного преступлением, принесением со стороны ФИО1 извинений, он его простил и с ним помирился.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предус-мотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в соверше-нии преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соот-ветствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступле-ния настоящего постановления в законную силу, в отношении ФИО1 Дмитри-евича прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе черного цвета, защитный чехол черного цвета, упаковочную коробку, документы и кассовый чек на телефон, переданные потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить в веде-нии последнего; договор купли–продажи № дата от дата года, находящийся в мате-риалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в тече-ние 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кущ