Решение № 2-11457/2025 2-2349/2026 2-2349/2026(2-11457/2025;)~М-8474/2025 М-8474/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-11457/2025

Дело № 2-2349/2026 (2-11457/2025)

УИД 52RS0005-01-2025-013370-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., с участием прокурора Малиновской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

первоначально истец ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>А, <адрес>, другая 1/2 доли была в собственности истца. В договоре купли-продажи доли квартиры (пункт 22) стороны установили, что в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности, продавец, ФИО5, обеспечит снятие с регистрационного учета свою сестру ФИО3, тетю ФИО4 и двоюродную сестру ФИО2, зарегистрированных, но не проживающих и не проживавших в квартире, являющейся предметом сделки. Вышеуказанные граждане с регистрационного учета не сняты, что подтверждается справкой о регистрации, выданной Акционерным обществом «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2 из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела определением Нижегородского районного суда гор. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части выселения ФИО3, ФИО4, ФИО2 и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 на основании договора дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 23-28).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении, согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, состоит ФИО2 (л.д.69).

Согласно ответу на судебный запрос, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства г.Н.Новгород, <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (л.д.69,70).

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, ФИО2, ФИО1, ФИО4 фактически в указанном жилом помещении не проживали и не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, членами семьи собственника не являются.

По сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации в Республику Армения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выехала за пределы Российской Федерации в Республику Армения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации в Республику Армения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником жилого дома и ответчиком ФИО2 какое-либо соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отсутствует. Факт постановки ответчика на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ней такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в квартире не имеется, при этом ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственником квартиры также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27 апреля 2026 года.

Судья Н.А. Самсонова