Решение № 2-3979/2025 2-3979/2025~М-3476/2025 М-3476/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3979/2025

31RS0028-01-2025-004984-43 2-3979/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15.08.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» (ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №271-Р-48429010 (SAMMСРВ000538509428) о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Карта активирована ответчиком.

Погашение клиентом задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата денежных средств по договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Права требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» в результате цессии от 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №271-Р-48429010 (SAMMСРВ000538509428) от 15.08.2013 в размере 125 691,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770,74 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, письменных возражений по иску в суд не направил.

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт наличия между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 договорных правоотношений, вытекающих из кредитного договора №271-Р-48429010 (SAMMСРВ000538509428) от 15.08.2013, подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита от 15.08.2013. Форма заключенного договора согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ. Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его условиям, о согласии ответчика с условиями договора свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

27.12.2016 между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №12/16, по условиям которого право требования по кредитному договору №271-Р-48429010 (SAMMСРВ000538509428) от 15.08.2013 к ФИО1 уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь данные права уступил 16.11.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования от 16.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

Выданный 31.01.2020 судебный приказ мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному договору отменен определением мирового судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 27.06.2023 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2013 по 09.01.2020 составляет 125 691,44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 70 030,64 руб., задолженность по процентам – 55 660,8 руб..

Контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 770,74 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №271-Р-48429010 (SAMMСРВ000538509428) от 15.08.2013 в размере 125 691 (сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025