Решение № 2-1810/2026 2-1810/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1810/2026

УИД № 74RS0007-01-2026-001562-45

Дело № 2-1810/20256


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Бардиной А.А.,

при помощнике судьи Розниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решение ОСФР по Челябинской области Управление Установления пенсий Отдела контроля установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», обязании назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. указав на незаконность вынесенного ответчиком решение (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 31, 88), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 88), представила письменные пояснения по иску (л.д. 87).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>43 (л.д.23-25), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержала отзыв на иск (л.д. 33-35).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (л.д. 40-42).

Решением Управления Установления пенсий Отдела контроля установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости предусмотренной п. 1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием рождение детей на территории РФ ил РСФСР и воспитании их до достижения возраста 8 лет (л.д. 36-37). Условия назначения пенсии имеющиеся у истца : возраст 57 лет, страховой стаж не менее 15 лет, ИПК не менее 30.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2 ст. 22 указанного Закона).

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, женщины, родившие трех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 60 лет.

Как следует из свидетельств о рождении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> Челябинской области (л.д. 70), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась в <адрес> район, Херсконская область, УССР (л.д. 12), впоследствии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 85-86).ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в <адрес> Челябинской области, РСФСР (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, истец на территории Украины, образовавшейся как самостоятельное государство после распада СССР, не проживала и трудовую деятельность не осуществляла (л.д. 46-50), являлась гражданкой СССР и Российской Федерации, под действие законодательства Украины не подпадала и не подпадает.

Двое детей истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родились на территории РСФСР и РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась в <адрес> район, Херсконская область, УССР (л.д. 12).

Вместе с тем, денонсированное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ Соглашение стран Содружества Независимых Государств, применялось по территориальному принципу относительно учета стажа и не охватывало элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии, предметом спора является не включение в стаж периода ухода за ребенком, а определение количества рожденных истцом детей, как одно из обязательных условий для назначения досрочной страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кроме того, следует учитывать, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N признан государственный суверенитет и независимость Херсонской области.

Согласно части первой статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ Херсонская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Проверив необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд исходит из того, что право на страховую пенсию у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, с учетом достижения возраста – 57 лет, ИПК не ниже 30, продолжительности страхового стажа не менее 15 лет, в связи с чем, решение ОСФР по Челябинской области Управление Установления пенсий Отдела контроля установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» является незаконным, на ответчика в целях восстановления нарушенных прав истца следует возложить обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по не включению в страховой стаж периодов работы, не получении в связи с не включением в страховой стаж периодов работы, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по не назначению истцу пенсии, что привело к тому, что истец была лишена права получать пенсию, учитывая, что пенсия является единственным источником дохода истца, пенсионное обеспечение по получении пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. снизив с 50 000 руб. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 43 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручение №, согласно которому, поверенный оказал доверителю юридические услуги по анализу документов, составление иска, представлению интересов доверителя в суде первой инстанции. П. 21 договора предусмотрена стоимость услуг 55 000 руб.(л.д. 16-21).

Поскольку требования истца по существу удовлетворены, истцом понесены расходы на сумму 55 000 руб., расходы документально подтверждены (л.д. 22, 83-84), суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом законны и обоснованны.

Определяя размер к взысканию сумм на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: консультация, составление иска, участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что по существу требования истца удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости, справки ЮУТТП О средней стоимости юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., снизив с 55 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 41 000 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области Управление Установления пенсий Отдела контроля установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (№) назначить ФИО1 (№) страховую пенсию по старости в соответствии с п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (№) о компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.