Решение № 2-1500/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1500/2018;)~М-1377/2018 М-1377/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1500/2018

29RS0024-01-2018-001695-33

Дело № 2-27 22 марта 2019 года

г.Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 10.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Ярославль. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 05.06.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало. 03.07.2018 ею также была направлено в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» претензия, на которую не был получен ответ. Просила суд взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму страхового возмещения в размере 498 400 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направили ходатайство об уменьшении размера неустойки, расходов на оплату услуг представителя. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 10.03.2018 около 22 часов 45 минут на ЮЗОД г. Ярославля в районе строения 1 агрофирмы «Пахма» на территории Ярославского района Ярославской области произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 скончался на месте происшествия, пассажир указанного автомобиля – ФИО7, а также водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> - ФИО6, ФИО1, ФИО8 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2018 старшего следователя ССО по расследованию дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями УМВД России по Ярославской области ФИО3 в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, во время движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

05.06.2018 истец направила в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 18.06.2018.

20.06.2018 в ответ на заявление истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сообщило об отсутствии возможности произвести страховую выплату, поскольку к заявлению приложены не все документы.

07.07.2018 истец направила в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

10.08.2018 в ответ на претензию истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» повторно сообщило о невозможности произвести выплату страхового возмещения.

29.11.2018 ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 205 250 руб., что свидетельствует о том, что ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от 10.03.2018 страховым случаем.

На основании определения суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения характера и степени вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению экспертов № 3/2019 анализ представленной медицинской документации, проведенное в рамках экспертизы исследование томограмм головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов груди, кос????????????????????

Повреждения головы выразились в следующем: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, рвано-ушибленная рана области левой брови, ссадина лба слева, кровоподтеки глазничных областей, кровоподтеки области тела нижней челюсти.

Повреждения груди выразились в следующем: перелом передних 2, 3, 4, 5, 6, 7 правых ребер со смещением отломков, 4, 5, 6 левых ребер с минимальным смещением отломков, двусторонний пневмоторакс, ушиб легких.

Повреждения живота выразились в следующем: ушиб поджелудочной железы с подкапсульной гематомой, гематома забрюшинного пространства и корня брыжейки, множественные гематомы брыжейки тонкой кишки, субсерозные гематомы тонкой кишки, малый гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость).

Повреждения таза выразились в следующем: перелом правой боковой массы крестца, гематома промежности и наружных половых губ справа и слева.

Повреждения конечностей выразились в следующем: ушибленная рана левого коленного сустава, ушиб левого локтевого сустава, гематома средней трети левой голени.

Тупая закрытая сочетанная травма тела осложнилась травматическим шоком 2 степени, ферментативным перитонитом, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, кистой поджелудочной железы, забрюшинной флегмоной, тонкокишечным свищом.

Совокупный размер суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 за телесные повреждения, полученные в ДТП от 10.03.2018 превышает 100%.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, предупреждёнными об уголовной ответственности.

Таким образом, размер страховой выплаты по настоящему делу должен быть рассчитан следующим образом: 500 000 руб. х 100%, и составляет 500 000 руб.

Учитывая требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 498 400 руб., а также выплаченное истцу страховое возмещение в размере 205 250 руб., суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 293 150 руб. (498 400 руб. - 205 250 руб.).

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Выплата страхового возмещения в размере 205 250 руб. была произведена страховщиком 29.11.2018, после обращения истца с требованиями в суд, что не свидетельствует добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшей, в связи с чем с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 249 200 руб. (498 400 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

08.08.2018 между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание платных юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представительству в суде по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по взысканию страхового возмещения. В рамках договора исполнитель обязался подготовить пакет документов по делу, подготовить исковое заявление и необходимые ходатайства по делу, присутствовать на судебных заседаниях и представительствовать в суде по делу.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб., которая была оплачена, о чем свидетельствует квитанция.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора представительствует в суде на основании доверенности ФИО9

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 имеет право взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно заявленным требованиям истец просила всего взыскать с ответчика 498 400 руб., судом удовлетворены требования истца на сумму 293 150 руб. или 58,82%.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 823 руб. (15 000 руб. х 58,82%).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Представителем истца в рамках заключенного договора было составлено исковое заявление, которое не представляет особой сложности, не требует большого времени для его подготовки, представитель ФИО9 принимал участие в двух основных судебных заседаниях 16.10.2018, 30.10.2018, представитель ФИО2 в одном основном судебном заседании 22.03.2019, которые по времени были непродолжительными, в судебных заседаниях представители истца лишь поддерживали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснений не давали, доказательств не представляли.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 823 руб. в полном объеме.

Расходы истца на проведение экспертизы Центром судебно-медицинской экспертизы (ИП ФИО11) составили 25 600 руб. и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 131,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 293 150 руб., штраф в размере 249 200 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 25 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 823 руб. Всего взыскать 576 773 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 131,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.

Судья И.В. Уткина