Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-63/2019

№ 2а-63/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием административного истца ФИО1, командира войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-63/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с отказом в выплате единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в должности старшего оператора расчета (регламента, категорирования, обезвреживания, разборки и сборки ЯБП) войсковой части ....

Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с отказом в выплате единовременного пособия в размере 60 окладов месячного денежного содержания.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в июле 2016 г. в составе воинской части он прошел аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ и получил статус спасателя, при этом в августе и сентябре того же года был дважды госпитализирован, а по итогам обследовании в госпитале в 2016 г. он был признан негодным к военной службе в спецсооружениях, в связи с чем потерял статус спасателя, поскольку 04 мая 2018 г. был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по вышеуказанным причинам, а поэтому, в связи с получением заболевания в период прохождения военной службы имеет право на получение данной страховой выплаты, однако командиром войсковой части ... в реализации данного права было отказано, что он считает незаконным.

Административный истец вышеуказанные требования поддержал.

Командир войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, поскольку обязанностей спасателя в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1995 г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» последний не исполнял, причинно-следственной связи между полученным им заболеванием с исполнением обязанностей военной службы заключениями ВВК от 2016 г., 2017 г. и 2018 г. не установлено, в связи с чем он не имеет права на получение вышеуказанного пособия.

Соответчик – командир войсковой части ... – начальник ФКУ «Войсковая часть ...», уведомленный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об его отложении не заявлял, представил письменные возражения, согласно которым требования административного истца просил оставить без удовлетворения.

Заслушав административного истца, должностное лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно рапорту от 15 октября 2018 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части ... с ходатайством о выплате единовременного пособия в размере 60 окладов месячного денежного содержания. Как следует из резолюции командира войсковой части ... от 30 октября 2018 года, в удовлетворении вышеуказанного рапорта административному истцу было отказано.

Согласно расписке на резолюции должностного лица от 15 ноября 2018 г., ФИО1 с решением командира был ознакомлен, с ним не согласился.

Административный истец вышеуказанные обстоятельства ознакомления с решением командира части подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штампу входящего номера, с административным иском ФИО1 обратился в суд 27 марта 2019 г., то есть административный истец обратился в суд с административным иском за пределами установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока, который по настоящему делу истек 15 января 2019 г.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой своих прав в указанный период, ФИО1 не приведено, а также в судебном заседании не установлено, в том числе определенных ч.6 ст.219 КАС РФ.

Кроме того, не установлено и каких-либо уважительных причин, которые бы могли послужить основанием для восстановления, пропущенного административным истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав.

В связи с чем суд полагает требования ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с отказом в выплате единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с отказом в выплате единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания оставить без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В. Ляховский