Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017 ~ М-1170/2017 М-1170/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО3 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значений координат точек границ, указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3, при проведении кадастровых работ, обнаружено расхождение координат межевых знаков земельного участка, принадлежащего ФИО2 с утвержденной схемой расположения, определенной решением КУИиЗ <адрес>. В результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка, принадлежащего ответчику, граница земельного участка ответчика не соответствует определенным ранее границам, пересекая границы земельного участка истца и объекты капитального строительства, находящиеся на его земельном участке.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РБ, Комитет по управлению имуществом <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО4, ФИО5, ООО «Геоид», в качестве соответчиков - ООО «Континент», ООО КБ «Зенит».

В ходе рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, в связи с тем, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в координатах, не соответствующих отводным документам, что препятствует истцу постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, в координатах, согласно экспертному заключению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду пояснил, что нахождение земельного участка ответчика в установленных границах препятствует ему поставить его земельный участок на кадастровый учет, так как имеется пересечение с границами земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, был оформлен в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения границ земельного участка, его площадь уменьшиться, что является недопустимым. При удовлетворении исковых требований просил обязать собственника смежного с ним земельного участка ФИО5 передвинуть границу земельного участка для сохранения земельного участка ФИО2 в прежних размерах.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> ФИО7, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители ответчиков ООО «Континент», ООО КБ «Зенит», а также третьи лица кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Геоид», Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В отсутствии возражений, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением КУИиЗ <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения жилого дома.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Для образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и постановки его на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки межевого плана.

В ходе проведения кадастровых работ инженером ФИО3 установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, которая по сведениям ГКН и отводных документов должна проходить по бетонному забору, фактически пересекает объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке ФИО1 В связи с чем при проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и образуемого земельного участка ФИО1

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С целью установления соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:4285, принадлежащего ФИО2 сведениям ЕГРН, схеме КУИиЗ г. Улан-Удэ, иным отводным документам, определения действительных координат поворотных точек границ земельного участка ответчика и для выяснения вопроса пересечения границ данного земельного участка с границами образуемого земельного участка истца, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Геотех-Экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, не соответствуют границе данного земельного участка сведениям ЕГРН и схеме, утвержденной решением КУИиЗ г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным отводным документам.

В то же время эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка ФИО1, ФИО9 соответствуют решению КУИиЗ г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного по адресу: <адрес>, а также иным отводным документам по данному земельному участку.

Кроме того, при наложении сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и результатов полевых измерений фактических границ земельного участка ФИО1 и ФИО4 установлен факт пересечения границ вышеуказанных земельных участков.

При этом в ходе исследования земельных участков и отводных документов эксперт пришла к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка, в результате которой сведения о границе указанного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибочными координатами границ земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами эксперта ФИО10 у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, основаны на отводных документах обоих земельных участков, с применением геодезической съемки и натурного обследования земельных участков с участием сторон, соответствующий протокол приложен к заключению. В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы экспертизы поддержала.

Кроме того, о несоответствии границ земельного участка ФИО2, в которых он поставлен на кадастровый учет, свидетельствует письмо КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 указано, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактически используемым границам. Комитетом установлено, что при отведении и постановки на кадастровый учет ответчиком не учтены границы фактического использования, которые сложились на протяжении нескольких лет.

Таким образом, суд полагает установленным факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, на образуемый ФИО1 земельный участок, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно.

Доводы представителя ответчика о правомерности приобретения и образования земельного участка с кадастровым номером №, юридически значимыми для разрешения настоящего спора об установлении границ земельного участка не являются, поскольку право собственности ФИО2 на данный земельный участок не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправильного установления границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:4285, по результатам которого определена его площадь (2591 кв. м.), ссылки представителя истца о необоснованном уменьшении земельного участка несостоятельны.

При этом суд не усматривает оснований в рамках настоящего гражданского дела разрешать спор по границам смежных земельных участков ФИО2 и ФИО5 В случае нарушения последним порядка межевания земельного участка, определения его границ, а также постановки его на кадастровый учет, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, избрав надлежащий способ защиты.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из позиции ВАС РФ, содержащейся в постановлении Президиума N 4275/11от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом внесение новых координат поворотных точек в отношении земельного участка предполагает исключение прежних данных о земельном участке.

Поскольку по результатам назначенной судом экспертизы эксперт установил факт соответствия сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, определенных кадастровым инженером ФИО3 и содержащихся в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим границам данного земельного участка, а также схеме, утвержденной решением КУИиЗ <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, и иным отводным документам по данному земельному участку, суд полагает возможным исключить из кадастра недвижимости имеющиеся сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, и внести в отношении земельного участка ответчика в кадастр недвижимости сведения о поворотных точках, определенные кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснением представителя Федеральной кадастровой палаты ФИО8, установление границ земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам, установленным экспертом, не приведет к пересечению границ иных земельных участков.

При этом не представляется возможным внести сведения о поворотных точках в кадастр недвижимости в отношении вновь образуемого земельного участка истца, поскольку в настоящее время земельный участок ФИО1 как индивидуально определенный объект недвижимости не создан, на кадастровый учет не поставлен. Указанные сведения могут быть внесены одновременно при постановке земельного участка на кадастровый учет во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, а именно:

Условное

обознач.

точки

Координаты

F,m

длина

dS,м

Дирекционный угол

X
Y

От т. - до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, путем внесения следующих сведений о поворотных точках данного земельного участка в кадастр недвижимости:

Условное

обознач.

точки

Координаты

длина

Дирекционный угол

X
Y

От т. - до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова