Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2012/2017

Дело № 2-2012/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 01 августа 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Андайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 215033,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4327,39 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 179700 рублей, в том числе: предоставления кредита – суммы к перечислению на банковский счет – 150000 рублей, предоставление кредита – страхового взноса на личное страхование – 29700 рублей, для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как ФИО1 при заключении договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписала заявление на страхование. Процентная ставка по кредиту – 36,90% годовых, полная стоимость кредита – 44,56 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179700 рублей (суммами 150 000 рублей и 29 700 рублей) на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 рублей были выданы наличными Заемщику в кассе офиса Банка, согласно п.1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а денежные средства в размере 29700 рублей были направлены в пользу Страховщика – ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», по поручению Заемщика. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 6 631,18 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156369,57 рублей, из которых: сумма основного долга – 156224,57 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. Согласно платежным поручениям № и № Банком оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 4 327,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены «договором» займа, при этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 179700 руб., в том числе: сумма к выдаче – 150000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29700 руб., сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка по кредиту – 36,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно, равными платежами в размере 6 631,18 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 04.08.2014 года.

В соответствии с п. 4 раздела III условий договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита, ответчик своей подписью подтвердила согласие на предоставление услуги «SMS-пакет» стоимостью 29,00 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по договору.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора ответчик был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия договора, что подтверждается материалами дела.

Должник, в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Как установлено судом в результате неисполнения должником обязательств по договору возникла задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156369,57 руб., из них: задолженность по оплате основного долга на сумму 156224,57 руб., размера комиссии на сумму 145 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты и приняты судом. Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, подлежащими удовлетворению суд полагает исковые требования на сумму представленного истцом расчета задолженности - 156369,57 руб., а не 215033,46 руб., как указано в просительной части искового заявления, поскольку требуемая истцом задолженность по оплате основного долга в размере 156224,57 руб., и комиссии в размере 145 руб. в сумме составляют 156369,57 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4327,39 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2163,70 руб. в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Исходя из смысла законодательства, возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Заволжского района г. Твери с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Твери судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 отменен, ранее уплаченная государственная пошлина в сумме 2163,70 руб. истцу не возвращена, она подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4327 рублей39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156369,57 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 39 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением Заволжского районного суда <адрес> по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Морозова