Решение № 12-489/2017 12АП-489/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-489/2017

Дело № 12ап-489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 31 марта 2017 года №5-118-396/2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Уютный город»

с участием представителя ООО «Управляющая компания «Уютный город» - ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 31 марта 2017 года № 5-118-396/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Уютный город» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления мировым судьей не принят во внимание тот факт, что при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирным домом, применяется законодательство о защите прав потребителей, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Полагает совершенное административное правонарушение предусмотренное ст.7.23.3 ч. 1 КоАП РФ длящимся.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия обжалуемого постановления получена инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Инспекции.

В судебное заседание представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Управляющая компания «Уютный город» - ФИО1, в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся материалам, копия постановления мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ получена инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Инспекции. Сведения о более раннем получении обжалуемого постановления материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом направления рассматриваемой жалобы ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о соблюдении инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области срока на обжалование.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении директора ООО «Уютный город» составлен протокол №...-лк-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «УК «Уютный город» являясь ответственным за содержание многоквартирным домом №..., ..., Волгоград (далее - МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, при начислении платы за коммунальные услуги по отоплению за апрель 2016 года гражданам, проживающим в ... в г. Волгограде, выполнил с нарушением п. 42 (1) правил (формулы 3 приложения № 2 к Правилам №354) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Уютный город» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Уютный город» к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, которая была окончена составлением акта проверки от 20.12.2016.

Из обжалуемого акта следует, что вмененное ООО «Управляющая компания «Уютный город» правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Уютный город» к административной ответственности, были выявлены должностным лицом инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области 20.12.2016, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления мировым судьей 31 марта 2017 года по настоящему делу истек.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 31 марта 2017 года №5-118-396/2017, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Уютный город» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности– оставить без изменения, жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

...

...

... А.Г. Кудрявцева

...

...