Решение № 2-3827/2024 2-3827/2024~М-3223/2024 М-3223/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3827/2024

Дело № 2-3827/2024

64RS0043-01-2024-005875-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтайл» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от 01 апреля 2024 года в размере 448500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтайл» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг.

Истцом в рамках вышеназванного договора были оказаны услуги в полном объеме, однако ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он в течение трех месяцев оказывал ООО «АгроСтайл» консультационные услуги по оптимизации бухгалтерского учета, был подписан акт об оказании услуг по договору. Директор ответчика, с которым истца ранее связывали дружеские отношения, неоднократно обещал ему выплатить всю сумму по договору, однако выплату так и не произвел.

Представитель ответчика ООО «АгроСтайл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от генерального директора данного общества поступил отзыв на исковое заявление, содержащий сведения об отсутствии у ответчика возражений относительно удовлетворения заявленных требований и просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя «АгроСтайл».

По указанным основания с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2024 года между истцом и ООО «АгроСтайл» был заключен на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию данному обществу услуг консультанта по оптимизации бухгалтерского учета предприятия, стоимость услуг по договору составила 149500 рублей в месяц.

Пунктом 4 данного договора также установлено срок выплаты вознаграждения по договору в течение 3-х дней с момента подписания акта оказанных услуг.

30 июня 2024 года ФИО1 и генеральным директором ООО «АгроСтайл» ФИО2 подписан акт оказанных услуг по договору от 01 апреля 2024 года, в соответствии с которым данным обществом было подтверждено выполнение ФИО1 в полном объеме обязательств по оказанию услуг.

05 июля 2024 года представителю ООО «АгроСтайл» была вручена претензия с требованием о перечислении денежных средств по договору.

Доказательств выполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, более того, наличие неисполненного обязательства по оплате стоимости оказанных ФИО1 услуг подтверждено ответчиком в отзыве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «АгроСтайл» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг от 01 апреля 2024 года в размере 448500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из заявленных исковых требований, учитывая их удовлетворение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3843 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтайл» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтайл», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору оказания услуг от 01 апреля 2024 года в размере 448500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02 октября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова