Решение № 2-3638/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3638/2025

Дело № 2-3638/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003261-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 13 ноября 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Филиппова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 07.08.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 239 049,93 руб. сроком по 08.08.2022, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – Истец) заключили договор уступки прав требования № от 18.09.2017 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 07.08.2012 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 04.08.2025 года задолженность по Договору составляет – 295 525,41 (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 222 720,99 рублей, задолженность по уплате процентов 72804,42 рублей. Задолженность образовалась в период с 20.04.2015 по 25.09.2017. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012 г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 07.08.2012 г., в сумме 295 525,41 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 9 865,76 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.08.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковских карт № от 07.08.2012, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 239 049,93 рублей на срок по 08.08.2022 (включительно) с уплатой процентов в размере 27,19 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 5 841,11 руб., ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, срок с 07.12.2012 по 08.08.2022. За несвоевременно исполнения обязательств, начисляется процент за каждый день просрочки в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что банком, предусмотренные договором обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме 239 049,93 руб. перечислены на счет ответчика ФИО1

Установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом: допускал нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 18.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 07.08.2012 г. о взыскании задолженности с ФИО1, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых прав по кредитному договору № от 07.08.2012 составил 222 720,99 руб. (л.д. 24).

06.03.2018 ФИО1 по месту регистрации направленоуведомление о состоявшейся уступке права (требования), а также предложение о погашении данной задолженности (л.д. 25).

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил, между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-22).

ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением выдаче судебного приказа. 10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1822/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012 в размере 295 525,41 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077,63 руб. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.08.2022 (л.д.54-55).

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 04.08.2025 года задолженность по Договору составляет – 295 525,41 (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: остаток ссудной задолженности 222 720,99 рублей, задолженность по уплате процентов 72804,42 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности или наличие её в ином размере.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 106950/19/59010-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1822/2019, сумма взыскания 298 603,04 руб., взыскатель – ООО «М.Б.А. Финансы», должник – ФИО1, произведены удержания денежных средств в счет уплаты указанной задолженности в размере 18 090,75 руб.

Истцом уточненный расчет не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, однако решение в части взыскания 18 090,75 руб. не подлежит приведению к исполнению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, паспорт № выд. ..... ....., в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от 07.08.2012 за период с 20.04.2015 по 25.09.2017 в сумме 295 525,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 865,76 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № от 07.08.2012 в размере 18 090,75 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна, судья